第1篇 徐州市城區(qū)青年誠信素質(zhì)調(diào)查報告
“金諾誠信工程”是共青團徐州市委自去年7月推出的一項品牌工程，號召廣大青少年從自身做起，大力倡導(dǎo)“明禮誠信”的道德規(guī)范，推動全社會信用體系的建立。為使這項工作更具有針對性和實效性，共青團徐州市委近期對徐州市城區(qū)青年的誠信素質(zhì)進行調(diào)查，形成了這篇調(diào)查報告。
本次調(diào)查于2003年3月至4月在云龍、鼓樓、泉山及九里四個城區(qū)進行。主要方式為問卷調(diào)查和訪談，配合調(diào)查還開展了場景測試和網(wǎng)上測試，但結(jié)果只作為參考。調(diào)查對象為18～40歲年齡段的城區(qū)青年，涉及黨政企事業(yè)負責(zé)人、專業(yè)技術(shù)人員、一般辦事人員、商業(yè)服務(wù)人員、工人、私營企業(yè)主、個體工商戶、農(nóng)林木漁人員、無業(yè)與下崗人員、在校學(xué)生、民工等11個社會群體。發(fā)放問卷400份，回收有效問卷377份，回收率達94.25%，有效卷率為100%。
調(diào)查結(jié)果如果以100分記，得分約65.98483，總體評價是“誠信素質(zhì)一般，傾向較好水平，尚需培養(yǎng)”。青年對于誠信的觀念有著高度的認知水平，對于社會誠信度評價較低；青年的誠信意識與誠信行為出現(xiàn)背離的現(xiàn)象，反映出對于誠信的認知與誠信觀念的信奉有著較大的差異；青年的誠信行為選擇有著較大“現(xiàn)實性”的特點，尚沒有建立被普遍接受的誠信原則。因此，在誠信行為與維護誠信的選擇上，青年都是以自我作為判斷的依據(jù)，從而誠信行為與維護誠信的行為，呈現(xiàn)出對象不同方法不同的特點。青年擁有的誠信的社會資源不足，這直接影響到青年的誠信行為的選擇，即青年認定講究誠信的成本遠遠大于不誠信的成本，不誠信的行為在現(xiàn)實中的收益遠遠大于誠信的收益。因此，相對與簡單的將誠信看作是個人道德素質(zhì)不高的看法，問卷中則反映出多層次的不同誠信素質(zhì)。如果誠信分了五個不同層次：以故意不誠信為第一層次（為了獲利），以被迫不誠信為第二層次（為了規(guī)避風(fēng)險），中性選擇為第三層次，非主動誠信（涉及個人利益）為第四層次，主動誠信并舍棄個人利益為第五層次。大部分青年是屬于第二層次到第四層次之間的誠信水平。
一、對于誠信的認知程度
在對待誠信在個人素質(zhì)中的排序問題上，有63.6%的人將誠信排在第一位，21.5%的人將誠信排在第二位，8.4%的人將誠信排在第三位，只有6.3%的人將誠信排在前三位以外。而且87%的人同意誠信是一個人立身之本的說法。這說明，不論教育程度、政治面貌、收入水平、職業(yè)差別和性別差異，青年對于誠信的認知取得了高度一致，都將誠信放在極高的位置。同時，青年對不誠信的行為有著普遍的不滿和憎惡：對于商家的欺詐行為，53.8%的人表示憎恨，35%的人表示厭惡，8%的表示不快，只有2.1%的人認為無所謂。這些數(shù)據(jù)從反面說明了青年對于誠信的高度重視。
二、對于整體社會誠信度的評價
在對社會誠信狀況的整體評價中，只有9.9%的人認為好或者極好，有61.2%的人認為一般，23.3%的人認為不好，另有5.6%的人認為極為不好。這說明在一致認為誠信是重要個人素質(zhì)的同時，大多數(shù)青年對于社會誠信狀況評價較低。同時，86.9%的人有過被騙的經(jīng)歷。其中選擇“不多，偶爾幾次”的有273人，占到總數(shù)的72.4%，經(jīng)常有的有50人，占到總數(shù)的13.3%。這說明青年對社會誠信狀況的評價是源于自身經(jīng)歷做出的感覺上的判斷。雖然對于大多數(shù)青年而言，被騙的次數(shù)并不是很多，卻足以影響青年對于社會和他人的誠信狀況的現(xiàn)實與預(yù)期判斷。所以，在“你是否認為大多數(shù)人是否會在沒有懲罰的情況下?lián)p人利己的”的調(diào)查中，不同意這種說法有46.4%，同意這種說法的有27.1%，而說不清的人26.5%。選擇呈現(xiàn)出無固定傾向，人們對于他人誠信不持信任的態(tài)度。同時，僅有21.8%的人不同意誠信沒有好的結(jié)果的說法，反映出青年對于誠信行為的預(yù)期判斷普遍不抱有樂觀的看法，這也與青年對于社會整體誠信狀況較低的評價高度一致。
三、誠信認知與誠信行為的關(guān)系
從第一部分的數(shù)據(jù)可以看出，大多數(shù)青年對于誠信的價值有著清醒的認識，尚未樹立明確的誠信意識的人只占到極少數(shù)。然而，在“你是否有過不誠信的行為”的調(diào)查中，有63.4%的人有過各種不同原因的不誠信行為。這就出現(xiàn)了一個悖反的局面，人們一方面認為誠信非常重要，但同時又做出了與這個認知完全相反的現(xiàn)實行為選擇，形成了誠信認知與誠信行為的分離。在調(diào)查中，86.9%的人有過被騙的經(jīng)歷和68.7%的人在沒有監(jiān)督的情況下闖過紅燈，也反映了青年在自身既遭遇了不誠信現(xiàn)象的同時也實施了不誠信的行為。這在一定程度上說明，青年僅僅認知了誠信的重要性，但是在實際行動當(dāng)中，往往關(guān)注使自身利益受到傷害的他人不誠信行為，沒有把誠信內(nèi)化為自身一種自覺、自愿的行為，在知行合一上有較大的欠缺。
四、誠信行為的特征
在“當(dāng)一個人說他有緊急情況向你借手機時，你借不借？”的選擇中，62.9%的人選擇“借，但有所防備”，這說明青年在保證自身利益不受損害的前提下會做出幫助行為。在對于老年乞討者要錢的行為選擇中，有55.3%的人選擇了沒給，其中40.3%主要理由是懷疑他有可能是一個騙子。這說明一旦青年認定對方實施不誠信行為時，不管這種信息的可靠性如何，都會從自我保護的角度出發(fā)不去實施幫助行為。因此，在“對待誠信現(xiàn)實態(tài)度的選擇”問題時，89.9%的人選擇了堅持但不固守，表明普遍性的誠信原則已經(jīng)受到懷疑，青年的誠信態(tài)度與行為趨于現(xiàn)實化，“是否應(yīng)該誠信”已經(jīng)不再作為誠信行為選擇的依據(jù)，取而代之的是“現(xiàn)實的誠信行為的可能結(jié)果”。如果這種行為不使青年的自身利益受到損害，或者帶來好的結(jié)果，青年往往會去實施誠信行為；如果會使青年的利益受到損害，青年就出于自保而不愿實施誠信行為，甚至是為了自保也會做出現(xiàn)實的不誠信選擇。這時，誠信行為已經(jīng)不再是簡單的個人道德素質(zhì)問題，而是涉及個人在實施誠信行為時的成本問題。在后繼的訪談中，許多青年表明這樣一個立場：如果堅持誠信，有時會付出遠遠高于不誠信的代價。
測試中也反映出青年對于誠信行為的矛盾心態(tài)。在“如果你參加有關(guān)你今后命運的選拔考試，你會不會事先和錄取人員有所聯(lián)系”的問題中，49.9%的人選擇不會，43.8%的人選擇會。這種兩種取向接近的局面，說明青年在認定社會無法保證公平的情況下，面臨著要保證自己免受不誠信的傷害，卻必須以不誠信的的方法損害他人利益的困難選擇。這實際上是青年在面對現(xiàn)實時所做出的無奈退卻。
五、誠信行為的維護
如果說，自身誠信行為的實施是獨善其身的話，維護誠信素質(zhì)就反映出個人對社會的關(guān)注，是對于他人誠信行為的控制與監(jiān)測。在“你發(fā)現(xiàn)商販正在欺瞞顧客時，你的選擇”中，有63.7%的人選擇了“悄悄提醒他不要上當(dāng)”，10.6%的人選擇了“事后到有關(guān)部門舉報”，而選擇“挺身而出，揭露真相”的人有15.1%，選擇“不管不問”的人有9.3%。大多數(shù)人仍然是以一種“現(xiàn)實”的態(tài)度維護著誠信。在“如何對待同事使你遭受損失的不誠信行為”上，有41.6%的人選擇“自己不與他來往”的選項，不計較的人有24.7%，叫大家不與他來往的人有8.8%，以牙還牙的人有5.3%，人們還是趨近于比較溫和的選擇。在對于競爭對手采取同樣行為時，答案非常集中，即有67.1%的人采取法律的手段解決問題。這說明對象一旦確定，青年會根據(jù)對象不同而使用不同的方法。在“當(dāng)別人的不誠信使你陷入不利”的問題中，有21.2%的人選擇揭露真相，32.3%的人選擇反映但不抱有希望，26.9%的人選擇不采取措施，11.3%的人選擇也采取同樣的行為。四個趨于平均的答案說明，在沒有具體對象且現(xiàn)實條件取消的情況下，青年無法找到有效的方法來維系誠信，處理事件時尚無普遍的原則，選擇就會趨于離散化。因此可以簡單認定，不論是自我誠信行為的實施還是維護誠信的行為，青年的行為都是特殊化的而非普遍化的，對象不同會帶來方法與具體原則的不同。
六、對社會誠信機制的認可程度
如果說維護誠信的行為是在表面描述了青年的誠信素質(zhì)，那么青年在維護誠信中所擁有的的資源則直接構(gòu)成青年的社會資本，極大地影響著青年誠信行為的選擇。在“你認為不誠信是否得到了應(yīng)有懲罰”中，22.5%的人選擇“沒有，因為幾乎沒有任何手段、法規(guī)、制度保證”，52%的選擇“沒有，因為有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)”，20.4%的人選擇“沒有，因為沒有辦法解決”，只有2.4%的人認為得到了應(yīng)有的懲罰。青年普遍認為社會誠信機制沒有建立或者沒有發(fā)揮應(yīng)有的效力，誠信沒有得到應(yīng)有的結(jié)果，不誠信沒有得到應(yīng)有的懲罰。但也不否認，在“自己受到商業(yè)欺騙、認為哪一種方法最為有效”中44.6%的青年選擇“去消協(xié)”，在迷路時59.2%的青年選擇找警察來保證不受欺騙，說明青年對社會的某些部門還是有較高的信任度。但1.3%認為不誠信受到懲罰的微弱比率，使青年在選擇有較高公信度部門的同時，又對是否能夠獲得理想的結(jié)果表示懷疑。因此，青年對誠信機制的要求除了保證誠信行為的合理結(jié)果外，還要使不誠信行為受到應(yīng)有的懲罰。
七、建設(shè)社會誠信機制的手段
67%的人認為主要是由于法制建設(shè)的落后，51%的人認為缺乏個人的信用體系建設(shè)。與此相對的在“解決誠信問題的最有效、最現(xiàn)實的手段”的選擇中，法律以45.6%的被選率居于第一位，其次分別為“建立公開的信用檔案”（29.7%），“輿論譴責(zé)”（15.4%），自己的現(xiàn)實手段（6.4%），沒有任何手段（1.3%）。兩個答案中，法律都被看作是導(dǎo)致誠信水平較低和改變狀況的主要手段，同時75.5%的人認為不誠信沒有得到應(yīng)有的懲罰，是因為法律方面的原因。這顯示一方面用法律作為維護誠信手段的觀念深入人心，另一方面誠信的制度建設(shè)遠遠不能夠讓青年感到滿意。
個人信用檔案體系建設(shè)的空缺也普遍被青年所認知。在“如何了解他人的誠信狀況”中，36.9%的人通過朋友了解他人誠信狀況，36.6%的人沒有任何手段來了解別人的誠信狀況，只有9.8%的人通過信用檔案，4.5%的人通過調(diào)查公司了解信息。數(shù)據(jù)顯示出青年尚缺乏了解誠信狀況的有效手段。因此，在“你是否愿意建立誠信檔案”的選擇中，只有2.4%的人選擇了不愿意，而39%的人選擇了“愿意，但要保證隱私”，12.5%的人選擇了“如果大家愿意，我也愿意”，42.2%的人選擇了“愿意，但擔(dān)心評價的公平性”。說明青年在認識上是非常清醒的，將建立誠信檔案看作是改變誠信狀況的有效手段之一。
在“誠信使你蒙受損失是否還會繼續(xù)”的選項中，22%的人選擇“即使誠信使你面臨損失，仍然會繼續(xù)誠信，而不講任何條件”，61.5%的人選擇自己會繼續(xù)講誠信，但要分情況”，說明青年對于建設(shè)誠信還是有很強的意愿，但是仍然關(guān)注誠信是否能夠真正的公平建立。青年不是不愿意在誠信的道路行走，而是擔(dān)心如果“我講了誠信，別人不講誠信，我豈不是要當(dāng)冤大頭”，因此如果不能保證誠信的收益大于不誠信的收益，就會陷入人人談?wù)\信，人人不誠信的循環(huán)怪圈。
八、簡要總結(jié)
對于青年誠信問題的解決，主要應(yīng)該從以下兩個方面著手：一方面，加快完善社會誠信機制的步伐。當(dāng)社會其他成員普遍不講誠信時，道德的說教或約束往往顯得蒼白無力，在誠信行為與維護誠信的選擇上，青年擁有的誠信的社會資源不足將直接影響到青年的誠信行為的選擇。加快社會社會誠信機制建設(shè)，從體制上不斷提高對于誠信的保障水平，是對人們實施誠信行為的最好鼓勵。要加快誠信建設(shè)的法制化進程，用法律規(guī)范社會信用體系，嚴(yán)懲不誠信行為。要建立公正透明的個人誠信檔案，用規(guī)范化的管理保障個人利益的正當(dāng)收益，鼓勵人們實施誠信行為。另一方面，加強青年的誠信意識教育。建立誠信機制，固然是解決誠信問題的有效手段，但是如果不從思想上，道德上及精神的層面上解決誠信問題，即使信用機制很健全，法制體系很完善，也擋不住那部分從骨子里就不想守信的人進行失信行為。重建誠信“大廈”最基礎(chǔ)的還是解決人們頭腦中誠信意識不強的問題，在此基礎(chǔ)上才能再造社會信用環(huán)境。要針對青年誠信意識還處于“清醒的認識，模糊的行為”階段的現(xiàn)實，引導(dǎo)廣大青年深刻認識“人無信不立，事無信不成”、“誠信為本，信譽是金”、“言必信，行必果”、“信譽高于一切”的道理，提高在面臨個人利益與誠信行為矛盾時的道德水平。要號召廣大青年從自身做起，帶動更多的人樹立誠實守信的思想意識，踐行誠實守信的道德要求，通過慢慢積累擴展，使整個社會的信用環(huán)境逐步得到改善，使誠實守信的氛圍越來越濃，最終形成一種誠信光榮，背信可恥的強大社會輿論氛圍。
