第1篇 法律部門關(guān)于社會弱勢群體保護狀況調(diào)研報告
隨著市場經(jīng)濟的逐步發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)的急劇轉(zhuǎn)型，社會群體在組織資源、經(jīng)濟資源和文化資源的占有能力上也產(chǎn)生兩極分化，導致一些群體在日常生活中的締約能力(交易能力)及訴訟能力(訴訟承受力)相對低下而無法實現(xiàn)其基本權(quán)利，從而形成法律意義上的社會弱勢群體。在人類社會生活中，如同在自然界一樣，都會有弱者存在，這是不需爭論也無法消除的客觀事實，關(guān)鍵是一個社會能否真正確認并通過制度保障的形式實現(xiàn)社會弱勢群體的基本權(quán)利。由于現(xiàn)有法律不足以適應(yīng)這種群體分化的現(xiàn)實，無法完全保護弱勢群體的利益，故需在法律理念更新的基礎(chǔ)上，進一步建立多方位、多層次的法律保護機制，才能實現(xiàn)社會的實質(zhì)公平和社會關(guān)系的和諧。
本文以工業(yè)社會普遍存在的三大弱勢群體——勞動者、消費者及事故(交通事故、工傷事故、醫(yī)療事故、觸電事故)損害賠償請求權(quán)人為典型，從民事審判實務(wù)的視角來探討上述課題。
一、社會弱勢群體的界定社會弱勢群體作為一個集體名詞，不屬于嚴格意義上的法學范疇，而更多地屬于社會學領(lǐng)域的概念。“弱勢”是相對于“強勢”而言的，因此社會弱勢群體就是一個相對性的概念，是對社會人群根據(jù)一定標準進行比較的結(jié)果。從社會學角度來講，社會弱勢群體在社會性資源分配上的共同差別表現(xiàn)為經(jīng)濟利益、生活質(zhì)量和承受力三個方面的共同特征即同一性，這種同一性表現(xiàn)在：貧困性;低層次性;脆弱性。
主要涉及貧困者群體、殘疾人群體、精神病患者群體、失業(yè)者群體等。法學上的人是由種種權(quán)利和義務(wù)構(gòu)成的抽象綜合體，法學上的弱勢群體不同于社會學意義上的弱勢群體，并不是從社會現(xiàn)實生活中描述出來，而是人們依據(jù)自己的價值觀念和社會現(xiàn)實情況而主觀設(shè)置的標準，主要是指在日常交易或締約中處于相對弱勢地位、且在糾紛處理中訴訟能力較差、以致不易實現(xiàn)自己基本權(quán)利的特定法律主體。筆者以為，從法律的發(fā)展來看，隨著人類向工業(yè)社會的發(fā)展，企業(yè)的雇傭規(guī)模越來越大，企業(yè)的經(jīng)濟實力不斷增強，各類工業(yè)事故也在不斷增加，處于相對弱勢地位的勞動者、消費者、事故受害人成為現(xiàn)代社會最典型和數(shù)量最為龐大的弱勢群體。
上述法律主體成為社會弱勢群體，在法律關(guān)系的形成過程中，主要有以下幾個基本特征：
1、隸屬關(guān)系的存在。在現(xiàn)實生活中，不僅身份關(guān)系產(chǎn)生隸屬關(guān)系，一些合同關(guān)系同樣可以產(chǎn)生隸屬關(guān)系。勞動關(guān)系的特征即是勞動者與用人單位形成隸屬關(guān)系，勞動者在合同關(guān)系存續(xù)過程中對用人單位處于經(jīng)濟上的依附關(guān)系。
2、信息的不對稱。雖然在一些法律關(guān)系中，當事人并不存在隸屬關(guān)系，但由于雙方對信息掌握程度相差較大，造成雙方市場交易地位的實際不平等。如消費者與經(jīng)營者特別是處于壟斷地位的經(jīng)營者雖然在合同關(guān)系中是平等主體，但由于消費者相對于經(jīng)營者，在銷售信息、技術(shù)知識方面的獲取能力是非常有限的，導致雙方的交易地位實際上并不平等。
在醫(yī)療事故法律關(guān)系中，相對于掌握專業(yè)技術(shù)及醫(yī)療信息的醫(yī)療機構(gòu)，事故受害人在信息上明顯處于劣勢地位。
3、經(jīng)濟力量的差距。在現(xiàn)代社會，隨著經(jīng)濟組織的實力不斷增大，自然人與經(jīng)濟實體間的資源占有能力更顯懸殊，導致兩者在法律關(guān)系中的權(quán)利實現(xiàn)能力不平等。
4、生理原因的脆弱性。隨著交通事故、醫(yī)療事故、工傷事故及觸電事故的不斷增多，事故受害者形成一個數(shù)量眾多的群體。因自身生理及精神上的脆弱性，導致事故受害人對自身權(quán)益的維護面臨諸多困境。
5、制度的不利影響。就弱勢群體的訴訟能力和訴訟承受力而言，需要的是及時、高效、簡便的糾紛處理機制，但現(xiàn)行勞動爭議處理制度及民事訴訟制度的訴訟成本過大，不利于弱勢群體有效維護自己的合法權(quán)益。
二、我省涉及弱勢群體訴訟的現(xiàn)狀及存在的主要問題
(一)勞動爭議案件
1、勞動爭議案件的主要特點。從審判的情況看，我省法院審理的勞動爭議案件有以下特點：一是案件數(shù)量持續(xù)上升。近年來，隨著我省經(jīng)濟的快速發(fā)展，起訴到法院的勞動爭議案件呈大幅增長態(tài)勢。
1995年至，全省受理一審勞動爭議案件年平均增幅達38.67%，其中，全省法院共新收一審案件××_件，比增長××_%，比1995年增長××_%。二是案件類型和分布相對集中。勞動爭議糾紛案件多發(fā)生在工資支付、保險、賠償?shù)戎饕矫妗?/p>
案件分布主要集中在經(jīng)濟較發(fā)達的珠江三角洲地區(qū)，其他欠發(fā)達地區(qū)相對較少。其中勞動者與非公有企業(yè)或經(jīng)營困難的國有企業(yè)間發(fā)生的勞動爭議較多。前者多表現(xiàn)為拖欠工資、加班費產(chǎn)生的糾紛，約占一半左右;后者表現(xiàn)為勞動合同解除后產(chǎn)生的經(jīng)濟補償金、社會保險金的支付等問題。
此外，勞動爭議案件多發(fā)生在勞動密集型企業(yè)。其中發(fā)生在加工制造業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域的勞動爭議案件居首位。三是案件處理難度大。
受經(jīng)濟發(fā)展和社會環(huán)境關(guān)系影響，我省法院受理的勞動爭議案件在審理和執(zhí)行過程中具有“多、新、難”的顯著特點。一是案件類型日益增多。除傳統(tǒng)類型
的案件外，近年來出現(xiàn)了勞動合同續(xù)訂爭議、住房公積金爭議、患病或非因工負傷醫(yī)療補助費爭議、工齡爭議、勞動者檔案爭議等新類型案件，向傳統(tǒng)的勞動爭議審判工作提出了挑戰(zhàn)。二是案件調(diào)查取證難。由于多數(shù)用人單位和外來工法制意識淡薄，致使無書面勞動合同的事實勞動關(guān)系糾紛居多，訴訟雙方取證困難。
三是案件適用法律難。勞動爭議案件涉及法律、法規(guī)、規(guī)章等多層次的法律規(guī)定，則往往相互之間存在沖突，在適用上存在不同法律法規(guī)之間的銜接和協(xié)調(diào)問題，法律適用難于把握。四是審結(jié)案件執(zhí)行難。
許多案件因雇主逃逸或轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)等原因而得不到執(zhí)行，勞動者合法權(quán)益難于保障。
2、處理勞動爭議案件存在的主要問題首先，勞動仲裁程序前置但不具有終局性的制度設(shè)計成為勞動者及時尋求法律保護的最大障礙。按照我國《勞動法》第79條規(guī)定，勞動爭議必須先經(jīng)過勞動爭議仲裁委員會的仲裁，對裁決不服的才可向人民法院提起訴訟，且仲裁裁決一般在當事人起訴后自然失效。但是，勞動仲裁前置原則給司法工作帶來了一系列問題：
(1)由于仲裁前置，形成了事實上的“三審終審”。一起勞動爭議案件經(jīng)過一裁兩審，在正常情況下結(jié)案也需要一年以上的時間，與普通民事案件“二審終審”的體制相比，增加了勞動者的訟累。一旦當事人提起訴訟，法院的審理工作必須重新開始，原有的仲裁裁決實際上成為一紙空文。
對勞動爭議案件重復(fù)處理，對有限的司法資源造成巨大浪費。對于那些在勞動爭議中需救濟的勞動者，特別是外來打工者，更無法承受這種處理方式造成的訴訟拖延，而一些用人單位也利用這一制度，轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)以逃避法律責任。
(2)仲裁程序和訴訟程序存在脫節(jié)現(xiàn)象。在仲裁前置階段，因為勞動爭議仲裁委員會沒有查封、扣押和先予執(zhí)行財產(chǎn)的權(quán)力，勞動者也無法律依據(jù)向法院申請財產(chǎn)保全，給一些企業(yè)老板逃匿與轉(zhuǎn)移財產(chǎn)提供了時間。一些勞動爭議案件進入執(zhí)行程序時，企業(yè)出資人早已不知去向，企業(yè)的財產(chǎn)亦已轉(zhuǎn)移完畢，勞動者最終得到的無異于一紙空文。
(3)造成法律適用上的混亂。勞動仲裁時，勞動仲裁委傾向適用勞動與社會保障部制定的行政規(guī)章和其他規(guī)范性文件，而法院審理勞動爭議案件時，依法只能適用有關(guān)法律和司法解釋，且由于兩個部門對法律的理解往往存在不一致之處，造成勞動爭議案件處理中的法律適用混亂。其次，過短的申請仲裁期間成為勞動者討薪的“死穴”。
根據(jù)《勞動法》第82條規(guī)定，勞動者應(yīng)自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)申請仲裁，而原勞動部的相關(guān)意見將“爭議發(fā)生之日”解釋為知道或應(yīng)當知道權(quán)利受侵害之日。因此，有相當一部分勞動爭議仲裁委員會和法院的同志認為，工資依法應(yīng)按月發(fā)給勞動者，勞動者在用人單位未支付或未足額支付工資的當月就知道或應(yīng)當知道該事實,故而一般只支持勞動者申請仲裁之日前60天的工資請求。在拖欠加班費較普遍的地區(qū)，一些地方政府也以被拖欠工資的勞動者人數(shù)眾多、拖欠工資總額較大為由，片面強調(diào)保護投資商的利益。
這種做法極大地損害了勞動者權(quán)益，使用人單位工資拖欠得越多越對其有利，助長了欠薪之風，忽視了勞動者在勞動關(guān)系存續(xù)期間處于弱勢地位的事實。
(二)涉及消費者的糾紛
1、我省涉及消費者糾紛的現(xiàn)狀一是涉及消費者糾紛呈逐年上升趨勢，且總數(shù)較大。據(jù)統(tǒng)計，廣東省各級消委會受理消費者的投訴呈逐年遞增態(tài)勢，受理投訴××××件，比增加71.2%。二是消費糾紛的熱點集中于住房、醫(yī)療、公用事業(yè)社會服務(wù)領(lǐng)域。
隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和國民生活水平的提高，特別是在住房制度、醫(yī)療制度及公用事業(yè)社會服務(wù)制度進行市場化改革后，普通生活日需品消費只占消費者消費價值的極少部分，住房、醫(yī)療等成為普通居民的主要消費渠道，而消費者在這些領(lǐng)域的弱勢地位遠比普通生活消費為甚。三是消費糾紛的非訟解決率低、起訴率低。經(jīng)與我省部分消委會座談了解到，由于社會誠信約束機制的缺乏，一方面消費糾紛通過協(xié)商調(diào)解機制解決通常較為困難，另一方面，由于訴訟成本過大和訴訟周期過長且消費者取證困難，消費者往往畏于訴訟而經(jīng)營者則不懼消費者向法院起訴。
2、涉及消費者訴訟存在的主要問題：首先，消費者訴訟的成本偏高。與商事糾紛相比，消費糾紛涉及的訴訟標的額較小，因此消費者的訴訟承受力也相對較低，更需要一個簡便、高效、低廉的訴訟機制來解決問題。但是現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的簡易程序，只是普通程序在送達、庭審方面的相對簡化，由于立案、審理、執(zhí)行在法院機構(gòu)與程序上的分離，以及一審、二審、執(zhí)行的一般案件處理流程，涉及消費者訴訟的周期和成本仍然較高，而且這種成本與預(yù)期收益相比有時是得不償失的，這導致消費者實際上較難通過訴訟途徑實現(xiàn)其基本權(quán)利。
其次，消費者的舉證較為困難。在科技進步、促銷手段不斷變化的情況下，消費者不可能對科技時代生產(chǎn)出的商品結(jié)構(gòu)、性能、品質(zhì)等諸多方面有明確和深刻的了解，因而信息不對稱使消費者難以就經(jīng)營者的過錯進行有效舉證。
最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對舉證責任倒置規(guī)定了八種情況，其中涉及消費者權(quán)益問題的只有產(chǎn)品質(zhì)量和醫(yī)療事故，其他方面都需要消費者舉證，這顯然不足以保護處于弱者地位的消費者。其三，糾紛的解決方式單一?！断M者權(quán)益保護法》第34條規(guī)定發(fā)生消費者權(quán)益爭議的，可以通過下列途徑解決：
(一)與經(jīng)營者協(xié)商和解;
(二)請求消費者協(xié)會調(diào)解;
(三)向有關(guān)行政部門申訴;
(四)根據(jù)仲裁協(xié)議仲裁;
(四)向人民法院提起訴訟。這一規(guī)定看似提供了許多解決方式，實際上解決糾紛的終極手段仍是訴訟。目前，由于生產(chǎn)與經(jīng)營的社會化、專業(yè)化，常常使消費者難以靠自身力量尋找和追究侵害消費者權(quán)利的責任者，在缺乏有效行業(yè)自律和處理消費投訴的行政執(zhí)法效能較低的情況下，消費者要想真正維護自己的權(quán)益不得不選擇成本最高的訴訟途徑。
其四，法律規(guī)定的不完善影響了消費者權(quán)益的法律保護。《消費者權(quán)益保護法》頒布至今已近十年，其對保護消費者合法權(quán)益所發(fā)揮的作用勿庸置疑，但其不足之處也顯而易見。如對于“消費者”的界定，《消費者權(quán)益保護法》第2條規(guī)定為“為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)”的主體，但對于“知假買假者”是否構(gòu)成消費者，并無可操作性規(guī)定。
又如《消費者權(quán)益保護法》對該法的適用范圍是否包括房地產(chǎn)、交通運輸、醫(yī)療服務(wù)等領(lǐng)域，亦沒有作出明確的規(guī)定，導致各地處理標準不統(tǒng)一。其他的法律法規(guī)也存在類似的問題。如在商品房預(yù)售合同糾紛中，由于商品房驗收存在規(guī)劃驗收、工程質(zhì)量驗收、電梯驗收、消防驗收、環(huán)保驗收等多項標準，在取消綜合驗收后，有關(guān)法律法規(guī)或規(guī)章對商品房交付給小業(yè)主的標準無明確的可操作性規(guī)定，導致購房者在收樓問題上搖擺不定，客觀上難以維護自身權(quán)益。
(三)涉及道路交通事故、醫(yī)療事故及工傷事故的糾紛
1、道路交通事故、醫(yī)療事故及工傷事故訴訟的主要特點：一是訴訟總量增長明顯。廣東省各級法院在受理上述一審案件共計××××件，比增長××××%。二是各類事故訴訟的數(shù)量增長不平衡。
其中，由于工傷保險制度的全面推行，工傷事故訴訟數(shù)量增長不多，而交通事故數(shù)量近年增長迅速，成為所占比例最高的事故訴訟。我省受理一審交通事故損害賠償案件××××件，比增加××××%。三是案件審理難度大。
由于事故賠償款對遭受事故的受害人的日后生活影響很大，賠償項目又名目繁多、復(fù)雜交錯，所以勞動者對訴訟的期望值很高，上訪、投訴、纏訟乃至采取過激行為等事件時有發(fā)生。
2、事故損害賠償請求權(quán)人尋求法律保護遭遇的難題：首先，工傷事故外理程序過于冗長。對于工傷事故賠償案件的處理，《勞動法》及《工傷保險條例》規(guī)定了不同于一般民事案件的處理程序。先是要進行工傷認定(30日內(nèi)提出申請，60日內(nèi)作出認定)，對工傷認定不服的可以申請復(fù)議(60日內(nèi)提出申請，60日內(nèi)作出復(fù)議決定)，對復(fù)議不服的還可以提起行政訴訟(15日內(nèi)提起，3個月內(nèi)審結(jié))，行政訴訟實行二審終審制(15日內(nèi)上訴，2個月內(nèi)審結(jié));然后進行傷殘等級鑒定和勞動能力鑒定(30日內(nèi)提出申請，60日內(nèi)作出鑒定結(jié)論)，對鑒定結(jié)論不服的可以申請復(fù)查(15日內(nèi)提出申請，復(fù)查期限無規(guī)定，以60日計)，對復(fù)查結(jié)果不服的還可以向上一級鑒定委員會申請重新鑒定(15日內(nèi)提出申請，重新鑒定期限無規(guī)定，以60日計);接著是仲裁階段(60日內(nèi)提起，60日內(nèi)作出裁決);對仲裁裁決不服的可以提起民事訴訟(15日內(nèi)提起，3個月或6個月內(nèi)審結(jié))，民事訴訟也實行二審終審制(15日內(nèi)提起，3個月內(nèi)審結(jié))。
如果以上程序都走一遍，即使都在審限內(nèi)結(jié)案，最長要花費1050天，接近3年，扣除提出申請的時間也還要兩年多。其次，醫(yī)療事故鑒定難。目前，雖然醫(yī)療事故鑒定委員會的主管機構(gòu)已由衛(wèi)生行政部門變?yōu)獒t(yī)學會，但是其鑒定體制仍未發(fā)生根本的變化，不可避免地存在行業(yè)保護的傾向。
最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》雖然明確醫(yī)療事故的過錯及因果關(guān)系證明實行舉證倒置即由醫(yī)療機構(gòu)舉證，但最終仍要落實到事故責任的鑒定，只是醫(yī)療機構(gòu)更多成為申請事故鑒定的主體。處于極度弱勢的醫(yī)療事故損害賠償請求權(quán)人要想得到一份對自己有利的醫(yī)療事故鑒定，往往困難重重。其三，道路交通事故配套法規(guī)不完善。
《道路交通安全法》實施后，道路交通事故的處理體制發(fā)生了重大變革，但是該法所規(guī)定的一些配套法規(guī)仍未出臺，嚴重影響了事故損害賠償請求權(quán)人的利益。由于規(guī)范機動車第三者責任強制保險的條例遲遲沒有出臺，道路交通事故中保險人的責任性質(zhì)及責任范圍不明確，導致各地的司法標準各異。而且，由于《道路交通安全法》所規(guī)定的社會救助基金至今尚未成立，對不能及時或不能獲得民事賠償?shù)氖芎θ藖碇v，法律規(guī)定的其可得到救助基金機構(gòu)救助的權(quán)利不能得到實現(xiàn)。
其四，事故損害賠償請求權(quán)人不易得到充分的賠償。在司法實務(wù)中，囿于現(xiàn)行法律的不合理規(guī)定及一些法官過于保守的司法理念，事故損害賠償請求權(quán)人往往得不到充分的賠償。一是我國醫(yī)療事故賠償和工傷事故賠償標準適用特別的規(guī)定，其賠償標準遠遠低于普通人身損害賠償?shù)臉藴省?/p>
實踐中構(gòu)成醫(yī)療事故的案件與未構(gòu)成醫(yī)療事故僅構(gòu)成醫(yī)療過失的案件相比，由于后者適用人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尪罢哌m用《醫(yī)療事故處理條例》，往往后者反而比前者賠得更多。二是在后續(xù)治療費和精神損害賠償?shù)牟门猩?，一些法官未能充分考慮事故賠償請求權(quán)人的弱勢地位，過分限制其賠償要求。如一些法院為案件的簡便處理，不考慮支持當事人提出的合理且可預(yù)見的后續(xù)治療費，給當事人造成訟累。
三、進一步加強社會弱勢群體法律保護的建議同情弱者，扶助貧者，是人類的天性，也是人類文明的標志。經(jīng)濟的發(fā)展、社會的進步要求我們必須對弱勢群體的利益進行特別的保護。同時，社會弱勢群體的法律保護是一項系統(tǒng)的社會工程，顯然不能僅僅停留在靜態(tài)的立法層面，還必須在法律的運行、促進權(quán)利實現(xiàn)方面尋求切實可行的法律措施，方能實現(xiàn)全方位的保護。
(一)樹立實質(zhì)公平的理念，確立注重保護社會弱勢群體合法權(quán)益的原則現(xiàn)代社會之所以愈來愈關(guān)注社會弱勢群體的現(xiàn)狀及其保護，是文明社會道德水平及法律進化的產(chǎn)物。法律保護社會弱勢群體體現(xiàn)了法律正義，是消除個體痛苦的人道主義與消減社會痛苦的功利主義的雙重要求?，F(xiàn)代法律的一個重要趨勢就是在追求平等保護的前提下，對社會弱者進行傾斜保護，勞動法脫離私法而獨立發(fā)展就是一個明證。
一個良好的法律必須是正義的法律，正義的法律必須是關(guān)愛和保護弱者的法律。而我國現(xiàn)行的各項程序法和實體法，大多只確立了平等、公正保護各方當事人合法權(quán)益的原則，導致在處理當事人現(xiàn)實地位極不平等的各類法律糾紛中，只注重對有關(guān)各方平等對待，而不能保證弱勢一方得到“特別保護”。因此，我們在司法實務(wù)中必須確立注重保護社會弱勢群體合法權(quán)益的原則。
保護與救濟社會弱勢群體，一方面可以體現(xiàn)社會對弱者的人文關(guān)懷，改變?nèi)跽叩牟焕硾r，確保其生存，促進其發(fā)展;另一方面可以整合社會矛盾，和諧社會關(guān)系，為經(jīng)濟健康發(fā)展、政治穩(wěn)定和社會進步創(chuàng)造條件。
(二)建立高效的勞動爭議處理體制現(xiàn)階段強制仲裁程序的存在，使一些案件經(jīng)由勞動爭議仲裁委員會以調(diào)解或裁決方式予以消化，一定程度上使法院緩解了案件數(shù)量過度增長的壓力。但另一方面，相對于勞動爭議案件案情簡單和標的較小的特征，相對于勞動者對過高訴訟成本、過長訴訟期間難以承受的事實，勞動爭議處理體制確有進行修改、完善的必要。要建立公正、高效的勞動爭議處理體制，還必須從立法上對現(xiàn)有制度進行變革。
對于處理模式的選擇，宜建立“或裁或?qū)?，各自終局”，即當勞動爭議發(fā)生后，任由當事人向有管轄權(quán)的仲裁機構(gòu)或法院申請仲裁或提起訴訟，且二者只能選擇其一作為解決勞動爭議的方式，以充分尊重當事人的意思表示并有效分流案件的壓力。但在目前的這種現(xiàn)實狀況下，這種設(shè)想存在以下問題：首先，體制改革不僅要實現(xiàn)高效還要保證公正，而由于以下原因，現(xiàn)有勞動仲裁機構(gòu)并不完全具備這一要求：一是現(xiàn)有的勞動仲裁機構(gòu)實際依附于勞動行政部門，具有行政性，很難體現(xiàn)裁判的中立性;二是現(xiàn)有的勞動爭議仲裁員主要是勞動行政部門內(nèi)部委任的，大多是勞動行政部門的工作人員，法律素養(yǎng)不足，加之又無公開和嚴謹?shù)闹俨贸绦?，?quán)威性不夠;三是勞動爭議案件不同于普通的民事案件，體現(xiàn)了國家對弱勢群體的特別保護和勞動關(guān)系的強有力干預(yù)，應(yīng)由法院進行終局裁判，不宜直接由勞動爭議仲裁委員會作出終局性裁決。其次，該種設(shè)想不可能有效地實現(xiàn)案件分流。
由于勞動爭議仲裁委員會的中立性、權(quán)威性均不足，所預(yù)收的仲裁費用又遠遠高于法院的訴訟費，加之勞動者法律意識較淡薄，大多不可能與用人單位事先約定仲裁，最終絕大多數(shù)案件反而會涌向法院。因此，在實施該種改革之前，有必要對勞動爭議仲裁委員會進行必要的改造，使之成為更為獨立的仲裁機構(gòu)，并確立較全面和嚴謹?shù)闹俨贸绦?。同時可借鑒人民法院對商事仲裁進行司法審查的有關(guān)規(guī)定，建立人民法院對勞動仲裁裁決的司法審查制度。
(三)切實降低社會弱勢群體的訴訟成本——建立高效低廉的小額訴訟制度，真正實現(xiàn)小額民事案件的快速裁決由于社會弱勢群體的訴訟承受力較低，其能接受的司法救濟必須是高效和低廉的，而現(xiàn)有的訴訟程序即便是簡易程序的訴訟成本和訴訟周期也是他們無法承受的。同時，據(jù)統(tǒng)計，我省基層法院從到適用簡易程序的比率均達到70%左右，說明基層法院受理的絕大部分案件是法律關(guān)系簡單、事實清楚的案件，如進一步建立小額債務(wù)案件的速裁機制，真正實現(xiàn)案件處理的繁簡分流，也有利于根本上解決我省珠三角地區(qū)案多人少的困境。由于涉及社會弱勢群體的案件大多標的較小、事實簡單且當事人強烈要求快速處理，我國迫切需要在民事訴訟簡易程序中設(shè)立一種新型的小額訴訟程序，創(chuàng)設(shè)比現(xiàn)行簡易程序更快捷、成本更低、周期更短的訴訟制度。
根據(jù)各發(fā)達國家的經(jīng)驗，結(jié)合我國的實際情況，小額訴訟程序應(yīng)體現(xiàn)以下幾個基本特征：一是禁止律師代理，以減輕訴訟成本;二是應(yīng)以一次期日審結(jié)、當庭宣判為原則，保證質(zhì)證與認證的靈活，判決書的制作力求簡潔;三是對不服判決的司法救濟盡量簡單，即采取一審終審，以保證小額權(quán)利的快速實現(xiàn)。
(四)在實體法律適用上，對法律作有利于社會弱勢群體的理解要真正保護社會弱勢群體的合法權(quán)益，不僅要在訴訟程序上保障其權(quán)利，在實體法的適用上更應(yīng)充分保證其權(quán)利的實現(xiàn)，以實現(xiàn)案件處理的實質(zhì)公正。如在舉證責任的分配上，對法律、司法解釋雖無明確規(guī)定舉證倒置的，而舉證責任由弱勢一方當事人承擔可能造成不公平后果的，可依據(jù)民法的誠信原則將舉證責任分配給強勢的當事人承擔。又如在勞動爭議申請仲裁期間的理解上，由于獲得工資、加班工資是勞動者的重要權(quán)利，該項權(quán)利的實現(xiàn)關(guān)系到勞動者的生存權(quán)。
從工資拖欠之日起六十日不申請仲裁即不予保護，這對處于弱勢的勞動者群體是苛刻的，也會助長不良企業(yè)更加變本加厲地拖欠工人工資，弊端太大，難以得到社會的理解和支持。關(guān)于拖欠工資的追索時效，按照《勞動法》的規(guī)定，是從勞動爭議發(fā)生之日起算，可以理解為從糾紛發(fā)生了才起算。但原勞動部《關(guān)于執(zhí)行〈勞動法〉的意見》則解釋為從知道或應(yīng)當知道權(quán)利受侵害之日起算，這與法律的立法精神不相符，作為行政規(guī)章，法院可以不予適用。
(五)加強對社會弱勢群體的司法救助為了保證法律賦予每位公民的權(quán)利在司法實踐中切實得以實現(xiàn)，法院必須對社會弱群體提供各種有效的司法救助。一是進一步健全為處于弱勢地位當事人提供訴訟指導的制度。明確審判人員有義務(wù)為欠缺訴訟能力的弱勢當事人進行訴訟風險告知、舉證說明及法律釋明。
二是要進一步做好訴訟費的減免工作。對屬于弱勢群體的當事人可不預(yù)收訴訟費或不收訴訟費。三是深入研究探索建立保護弱勢群體的公益訴訟制度及支持訴訟制度。
對涉及弱勢群體的訴訟，可由檢察機關(guān)代表國家向法院提起訴訟，或由有關(guān)社會團體出庭支持訴訟。
