出具借條(9篇)

第1篇 戀愛期間出具借條是否有效

借條，是表明債權(quán)債務關系的書面憑證，一般由債務人書寫并簽章，表明債務人已經(jīng)欠下債權(quán)人借條注明金額的債務。下面小編整理了戀愛期間出具借條的案例，供你參考。

戀愛期間出具借條的案例

談戀愛中出具借條是否應認定為有效?近日，句容法院審理了這樣一起戀愛間出具的借條，后因雙方分手，一方拿著借條向法院起訴另一方的案件。

20xx年3月，在朋友的一次飯桌上，原告任麗(化名)與被告劉剛(化名)經(jīng)朋友介紹認識。也許是雙方都是剩男剩女的緣故，兩人相互感覺都不錯，便在朋友的撮合下談起了戀愛。戀愛期間，任麗以為自己找到了真愛，對劉剛言聽計從。然而，過了沒多久，劉剛便以自己做生意為由向任麗提出借錢的請求。沉浸在愛情的甜蜜中的任麗沒有經(jīng)過多加思索，便把錢給了劉剛。出于女人特有的謹慎，任麗便以父母親擔心為由，要求劉剛出具借條，于是劉剛向任麗出具了一張3萬元的借條給任麗，任麗也及時將錢借給了劉剛。后因雙方感情不和，劉剛于20xx年年初提出分手，任麗于20xx年7月向法院起訴，要求被告劉剛歸還借款本金3萬元并承擔訴訟費。

庭審中，任麗認為，劉剛與自己戀愛期間兩次出具借條均是劉剛的真實意思表示且不違反法律規(guī)定，并提供了借條原件以及銀行轉(zhuǎn)賬記錄一份，屬當事人的真實意愿，請求法院支持其訴訟請求。

劉剛則辯稱，對借條的真實性無異議，那張3萬元的借條是分手后出于任麗的逼迫下而打下的借條，不屬于其真實意思表示，違反法律規(guī)定，且任麗的工資每個月只有2800元左右，加自己的平時花費，戀愛兩年也不可能存到3萬元。請求法院駁回任麗的訴訟請求。

法院認為，劉剛于20xx年6月12日出具30000元的借條的借款行為合法有效，屬應予以認定。雖然劉剛否認其于20xx年6月12日向任麗借款30000元，但并未提供有證明力的證據(jù)加以舉證。因此劉剛于20xx年6月12日向任麗借款30000元的事實，法院予以認定，其未能及時還款，其拖欠行為侵犯了原告合法的財產(chǎn)權(quán)益，理應立即返還借款。法院又根據(jù)任麗提交的銀行交易明細，任麗的工資及其日常消費支出情況，因任麗每月平均工資只有2800元，每年存余款項30000元左右，劉剛于20xx年6月12日出具30000元的借條的借款行為合法有效。據(jù)此，法院依法判決劉剛返還原告任麗借款本金30000元。

延伸閱讀

借條這樣寫才是具有法律效力

寫借條，要注意這八點：

1.應寫清楚借款人和放款人的法定全名;

2.應寫清楚借款金額，包括大寫和小寫的金額;

3.應寫清楚借款時間期限，包括借款的起止年月日和明確的借款期限;

4.應寫清楚借款用途;

5.應寫清楚還款的具體年月日;

6.應寫清楚借款的利息，應有明確的年利率或月利率，最終應支付的借款利息總額(包括大寫和小寫金額)等約定;

7.應寫清楚借款本息償還的年月日時間及付款方式;

8.應有借款本人親自簽章、手印或親筆書寫的簽字。

借條不規(guī)范的四種常見情況：

1.借款文書不規(guī)范或干脆沒有，導致文義含糊、不確切，利息約定不明確;

2.借貸雙方名字書寫不規(guī)范;

3.借條不是借款人本人親自書寫;

4.還有礙于雙方友好關系，干脆沒有任何文書，借款事實存在與否都很難證明。

第2篇 談戀愛中出具借條的法律效力案例

近日，xxx法院審理了這樣一起戀愛間出具的借條，后因雙方分手，一方拿著借條向法院起訴另一方的案件。談戀愛中出具借條是否應認定為有效?下面小編整理了相關案例，供你參考。

談戀愛中出具借條的法律效力案例

20xx年3月，在朋友的一次飯桌上，原告任麗(化名)與被告劉剛(化名)經(jīng)朋友介紹認識。也許是雙方都是剩男剩女的緣故，兩人相互感覺都不錯，便在朋友的撮合下談起了戀愛。戀愛期間，任麗以為自己找到了真愛，對劉剛言聽計從。然而，過了沒多久，劉剛便以自己做生意為由向任麗提出借錢的請求。沉浸在愛情的甜蜜中的任麗沒有經(jīng)過多加思索，便把錢給了劉剛。出于女人特有的謹慎，任麗便以父母親擔心為由，要求劉剛出具借條，于是劉剛向任麗出具了一張3萬元的借條給任麗，任麗也及時將錢借給了劉剛。后因雙方感情不和，劉剛于20xx年年初提出分手，任麗于20xx年7月向法院起訴，要求被告劉剛歸還借款本金3萬元并承擔訴訟費。

庭審中，任麗認為，劉剛與自己戀愛期間兩次出具借條均是劉剛的真實意思表示且不違反法律規(guī)定，并提供了借條原件以及銀行轉(zhuǎn)賬記錄一份，屬當事人的真實意愿，請求法院支持其訴訟請求。

劉剛則辯稱，對借條的真實性無異議，那張3萬元的借條是分手后出于任麗的逼迫下而打下的借條，不屬于其真實意思表示，違反法律規(guī)定，且任麗的工資每個月只有2800元左右，加自己的平時花費，戀愛兩年也不可能存到3萬元。請求法院駁回任麗的訴訟請求。

法院認為，劉剛于20xx年6月12日出具30000元的借條的借款行為合法有效，屬應予以認定。雖然劉剛否認其于20xx年6月12日向任麗借款30000元，但并未提供有證明力的證據(jù)加以舉證。因此劉剛于20xx年6月12日向任麗借款30000元的事實，法院予以認定，其未能及時還款，其拖欠行為侵犯了原告合法的財產(chǎn)權(quán)益，理應立即返還借款。法院又根據(jù)任麗提交的銀行交易明細，任麗的工資及其日常消費支出情況，因任麗每月平均工資只有2800元，每年存余款項30000元左右，劉剛于20xx年6月12日出具30000元的借條的借款行為合法有效。據(jù)此，法院依法判決劉剛返還原告任麗借款本金30000元。

借條如果存在以下問題，就是無效的：

1、雙方約定利息超過中國人民銀行發(fā)布的貸款利率上限的4倍，這樣的利息是“高利貸”，利息條款是無效條款，超過的部分不受合同法的保護。

2、借條中的復利條款無效。復利就是講利息計入本金賺取高額利息的，僅僅保護真實本金及其利息，復利部分無效。

3、借條的出借人應當是個人，非銀行、非金融機構(gòu)的法人或者其他組織作貸款人的民間借款合同是無效合同。

4、借條的主體應當是有行為能力的。如自然人是限制行為能力人的如果得到其監(jiān)護人的追認，則該合同發(fā)生法律效力，否則該合同無效。

5、根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷合同。受損害方的變更權(quán)或撤銷權(quán)應當依法行使。

6、出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，其借款合同無效，不受合同法的保護。

7、名為聯(lián)營實為借貸或者企業(yè)間的借貸，如經(jīng)過法院審理，雙方約定的利息依法需要收繳。所謂名為聯(lián)營實為借貸，意思就是以聯(lián)營的協(xié)議完成借貸的實質(zhì)。聯(lián)營各方本應風險共擔，但協(xié)議中約定必須要返還本金及利息多少，這類約定就會被認定為違法約定，名為聯(lián)營實為借貸。

第3篇 出具欠條、借條、收條的注意事項范文

出具欠條、借條、收條的注意事項

1、內(nèi)容要相對完善。

欠條要寫清欠款的數(shù)額幣種、或者物品的數(shù)量以及名稱、品質(zhì)、規(guī)格或者型號等基本自然屬性，拖欠的原因，返還的日期，逾期未還的法律后果，還要寫清債權(quán)人、債務人的準確名稱或者姓名，最后要由債務人署名或者簽章并寫清出具的日期。借條除了要寫清上述事項外，還要寫清借期、利息(或者租金)及逾期不還的罰息(或者違約金)等事項。收條除了要寫清上述相關事項外，要特別寫明法律后果是什么，比如至此，雙方債務結(jié)清，至此，雙方委托代理合同終止等。

2、用語要準確。

杜絕使用模糊用語，如大概、估計、可能、差不多、算是、或許等等;含義要清晰明確。筆者碰到很多人這么寫借條：a借b壹萬元，從字面上分析讓人糊涂，到底是a借了b的錢還是b借了a的錢呢?其實寫清楚并不難，比如可以寫a借給b壹萬元或者a向b借壹萬元就不會產(chǎn)生歧義。

3、條據(jù)最好一式兩份，雙方各執(zhí)一份。

作為一種快速、便捷的確認方式，一般情況下條據(jù)都是手寫的，出具者具有特定性，即由欠者、借者、收者撰寫并簽章，但現(xiàn)實中也不乏由債權(quán)人、出借人、送給人撰寫再由欠者、借者、收者簽字的情況。遇到這種情況如果欠者、借者、收者手里邊沒有一張同樣的條據(jù)，撰寫者對僅存的一張條據(jù)上作了手腳，比如加了借款的數(shù)額，那么簽字的人如何去抗辯呢?相反，如果存在兩張完全一樣的(一式兩份)條據(jù)，雙方作手腳不但是徒勞的，而且還會因此傷了感情。

4、主體身份要確認。

如果是公司，查一查公司是否已經(jīng)注銷，公司名稱是否準確(公司名稱差一個字就是另一個公司了，比如北京志誠科技公司和北京市志誠科技公司就是兩個不同的公司)，自然人是否成年(判斷是否具有完全民事行為能力)，自然人的姓名是否與身份證相符合(特別注意：同音異字也會留下麻煩)。此外，主體的基本身份信息也要留下，比如自然人的年齡、住址、工作單位等。

第4篇 夫妻之間相互出具借條的效力認定方法

我們通常所說的借條，一般是指公民之間因個人借款而產(chǎn)生的書面?zhèn)鶛?quán)憑證,相當于正規(guī)的借款合同和相關履行手續(xù)性質(zhì),但內(nèi)容和形式要來得簡單得多。通常借條出現(xiàn)在親戚、朋友、同事以及鄰居、熟人之間，夫妻之間相互出具借條的行為十分少見，但在審判實踐中也能碰到。對于在婚姻關系存續(xù)期間, 夫妻相互出具借條的效力該如何認定問題，法律上沒有明確規(guī)定，下面小編整理了夫妻之間相互出具借條的效力認定方法，供你參考。

夫妻之間相互出具借條的效力認定方法

夫妻的傳統(tǒng)定義是指男女雙方經(jīng)過戀愛的感情歷程，相互吸引、并決心以對方作為自己的終生伴侶，從而共同生活的一種社會形態(tài)。當然，夫妻關系的成立還需要得到社會的認可，古代只要有父母之命、媒碩之言，再經(jīng)過交拜天地的儀式，就能得到公眾的認可。在當今法制社會，則需符合有關婚姻條件，并自愿經(jīng)到民政部門辦理登記手續(xù)才能成為合法夫妻。根據(jù)我國《婚姻法》的規(guī)定，夫妻雙方在家庭中的地位是平等的，并且有相互幫助、相互扶養(yǎng)的義務。除卻夫妻各自的婚前財產(chǎn)和法律的規(guī)定或夫妻的約定的財產(chǎn)，婚后夫妻所得的財產(chǎn)歸雙方共同所有。

那在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻相互出具的借條能否成立呢一種觀點認為，鑒于目前我國法律沒有規(guī)定夫妻之間不能相互借貸，即可以認為：法律允許夫妻之間可以相互借貸，夫妻之間可以就債權(quán)債務、財產(chǎn)分割等問題進行約定。只要夫妻雙方具有完全民事行為能力，就應該對自己出具借條的行為負責。

但也有人對夫妻關系存續(xù)期間，配偶一方向另一方舉債的合理性提出詰問。他們認為，這種特殊舉債行為并不能簡單適用一般的債權(quán)債務行為，雖然有關的婚姻家庭法律法規(guī)并未明文規(guī)定夫妻之間不能相互舉債，但這決不能套用一般的'法無明文禁止不違法'的原則。若準許夫妻關系存續(xù)期間相互舉債，將會導致婚姻家庭法律體系的混亂。如當配偶一方向另一方舉債時，另一方所出借的財產(chǎn)的所有權(quán)屬于誰呢向另一方償債時，其用于償債的財產(chǎn)又屬于誰的呢而另一方所取得的債款的所有權(quán)又屬于誰的呢

小編認為，在夫妻關系存續(xù)期間，相互借款不屬于法律禁止的行為。但是否有效、該如何處理，應當從所借錢款的性質(zhì)和用途來認定。

第一種情況，如果夫妻相互出具的借條是在欺詐、脅迫的情況下產(chǎn)生的，根據(jù)我國《民法》第58條'一方以欺詐、脅迫的手段或者趁人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的民事行為無效'的規(guī)定，理所當然是無效的。另一種情況，如果是夫妻雙方惡意串通損害國家、集體或者第三人利益的，或者是以合法形式掩蓋非法目的，比如說夫妻在離婚時為了隱匿財產(chǎn)、逃避外債而相互出具借條的行為。根據(jù)我國《民法》有關部門規(guī)定，這同樣是不受法律保護的。

第二種情況，如果有證據(jù)證明出借的錢款是屬于夫妻共同財產(chǎn)的，那作為共有人的夫妻，本身就對此擁有共同的使用和支配權(quán)利，也承擔共同的義務，顯然無從談起一方向另一方借款了，形成的所謂借款關系也不能予以認定，否則將會導致婚姻家庭共有財產(chǎn)法律體系的混亂。但如果這筆具有共同財產(chǎn)性質(zhì)的借款過后實際上是被借款一方個人使用的，并沒有用于家庭的共同生活開支，另一方應當可以保有離婚追索權(quán)。比如說，一對夫妻婚后存了10萬元，丈夫向妻子出具了借條以后將這筆錢用于個人開支，在婚姻關系續(xù)存期間，妻子并沒有辦法對丈夫進行制約。但后來他們離婚了，那時妻子就可以行使追索權(quán)，要求丈夫?qū)⑵渲械?萬元支付給她了。

第三種情況，如果出借的錢款是一方的婚前財產(chǎn)，或者是婚后雙方約定屬于個人所有的，應當認定借款成立。根據(jù)《婚姻法》第19條'夫妻可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有,該約定對雙方具有約束力'的規(guī)定，一方在向另一方出具借條時，已明確承認所借款項的財產(chǎn)所有權(quán)是對方所有，這一表示應是雙方對該筆借款的所有權(quán)進行約定的依據(jù)，而且事實上這也符合我國《婚姻法》第19條'夫妻對財產(chǎn)的約定應當采用書面形式'的規(guī)定。如果所借之款借款方個人使用的,借款一方應及時履行歸還的義務，但必須注意的是：在歸還方式上，借款一方必須以其個人財產(chǎn)支付，絕對不能以夫妻共同財產(chǎn)來支付，否則將會侵害到對方的共有權(quán)益。

如果所借之款事實上又用于夫妻共同生活上了,對此出借一方明知并且不表示異議的，那該借款的性質(zhì)就從根本上被改變，無形之中從一方的個人財產(chǎn)轉(zhuǎn)化并融入了夫妻共同財產(chǎn)的范疇，并且已經(jīng)實際消費支出，就不再具有借款性質(zhì)了，借款一方也無須進行償還了。

第5篇 暴力威脅強迫他人出具借條案例范文

暴力威脅強迫他人出具借條案情

盧某之妻何某高某均系某水泥廠職工。何某于2010年8月調(diào)整工種后，經(jīng)常與高某一塊兒騎電動摩托車上下班，有時候乘坐高某的電動摩托車，偶爾還在一起吃飯。后盧某聽到兩人的風言風語，便認為他們有曖昧關系。2011年7月7日下午，盧某打電話約高某下班后到某酒家見面，稱有朋友想和高某談點生意。高某下班后來到酒店與盧某及其3個朋友在一起飲酒談事，席間，盧某提及何某與高某關系問題，高某堅稱二人只是一般同事。盧某見高某不承認，便十分氣憤，稱因為傳言使自己的精神受到很大傷害，高某應補償精神損害費，高某說沒有錢，盧某便對其毆打，強迫其出具1萬元數(shù)額的借條，經(jīng)盧某朋友調(diào)解，高某被迫出具了向盧某借款6000元的借條。高某次日將盧某告發(fā)。

分歧：對盧某暴力強迫高某出具借條的行為有兩種處理意見：第一種意見認為，盧某對高某實施毆打，暴力強迫高某出具借條的行為，既侵害了高某的人身權(quán)利，也侵害了高某的財產(chǎn)所有權(quán)，其行為應構(gòu)成搶劫罪;

第二種意見認為，盧某暴力強迫高某出具了借條，只是為以后直接向高某索要借款或者提起訴訟后請求法院判令高某償還借款提供了條件，其行為應構(gòu)成敲詐勒索罪(預備)。

評析：筆者同意第二種意見。從民事法律的角度看，借條屬于一種債權(quán)債務關系的憑證，就借條自身看，一般表現(xiàn)形式為單純的紙張，其本身的財產(chǎn)價值微乎其微，單從借條自身財產(chǎn)價值看，搶劫借條一般不會構(gòu)成搶劫罪。但是由于借條所記載的內(nèi)容體現(xiàn)著債權(quán)債務關系，代表著財產(chǎn)性權(quán)利，這就產(chǎn)生一個問題：體現(xiàn)財產(chǎn)性權(quán)利的借條是否可以成為搶劫罪的犯罪對象?首先，從現(xiàn)行刑事法律和司法解釋看，并不能得出搶劫罪的犯罪對象包括財產(chǎn)性權(quán)利的結(jié)論;其次，從財產(chǎn)所有權(quán)與債權(quán)的關系看，財產(chǎn)所有權(quán)是所有權(quán)人對財產(chǎn)享有的直接的、獨占的支配權(quán)，這種權(quán)利的行使一般不需要他人的同意和配合，屬于對世權(quán)之列，而債權(quán)體現(xiàn)的是權(quán)利人與特定的義務人之間的權(quán)利義務關系，權(quán)利的指向明確而具體。債權(quán)的實現(xiàn)一般需要他人的配合或者通過法院強制執(zhí)行。取得借條并不意味著必然取得財產(chǎn)所有權(quán)。因此，借條不能成為搶劫罪的犯罪對象。

借條作為債權(quán)債務關系的憑證，雖然不是財產(chǎn)本身，但它可以表明借貸合同的存在，其意義在于證明債權(quán)人與債務人之間存在著權(quán)利義務關系，在糾紛發(fā)生后，它將起到證據(jù)的作用。在司法實踐中，即使存在借條，債務人也可以對借條產(chǎn)生的背景以及借條的效力、數(shù)額等情形提出抗辯，那么，法院就要審查雙方是否存在借貸、買賣、承攬等基礎性法律關系。如果不存在真實的債權(quán)債務關系或者債權(quán)債務關系是非法的，即使存在借條，也不能導致債權(quán)人財產(chǎn)的積極增加。在有其他相關證據(jù)證明的情況下，債權(quán)債務關系仍然可以被確認，因此，以暴力強迫他人出具借條的行為并沒有直接侵犯被害人的財產(chǎn)所有權(quán)，不符合搶劫罪在犯罪客體方面的特征。

其實，行為人暴力強迫他人出具了借條，只是為以后取得財產(chǎn)準備了條件，雖然采取了暴力手段，但行為人并沒有當場取得財產(chǎn)，當強迫被害人所出具借條的數(shù)額較大時，其行為應屬于敲詐勒索罪的預備行為。如果行為人取得借條后，欲將借條體現(xiàn)的財產(chǎn)性權(quán)利變成財產(chǎn)，向他人索要或者向人民法院提起訴訟，則有可能構(gòu)成敲詐勒索罪的未遂或者既遂。具體到本案而言，盧某暴力強迫高某出具數(shù)額6000元的借條后，尚未來得及憑借條向高某索要6000元錢而案發(fā)，故盧某的行為應構(gòu)成敲詐勒索罪(預備)。

第6篇 父代子出具借條的行為認定案例范文

父代子出具借條的行為認定案例

2004年11月份，侯偉因經(jīng)營需要經(jīng)其父侯立果之手向趙某借款30000元，侯立果并向趙某出具了內(nèi)容為今借現(xiàn)金叁萬元(￥30000)，月息1分5厘。侯偉(侯立果代)的欠據(jù)一張。后趙某雖向侯偉和侯立果多次索要，該筆借款均未得到償還。趙某遂于2008年1月份訴至法院，要求侯氏父子償還借款本金30000元及其相應的利息。庭審中，侯立果認為該款系侯偉所用，應由侯偉承擔;而侯偉認為其從未向趙某借過款，其不應承擔還款責任。(以上的人名均為化名)

分歧

對于侯立果出具借條行為的性質(zhì)及該筆債務應如何承擔?審理中，存在三種意見：第一種意見認為，侯立果代其子出具欠條，并注明代字，既有代書之意又有代為償還保證擔保之意，故可以理解為連帶責任保證或債務加入，侯氏父子對該筆債務應付共同償還責任;第二種意見認為，侯立果代其子出具欠條的行為構(gòu)成表見代理，只能由侯偉承擔還款責任，侯立果不應承擔還款責任。第三種意見認為，侯立果代其子出具欠條的行為是無權(quán)代理行為，事后未經(jīng)侯偉追認，故對侯偉不發(fā)生效力，應由侯立果一人承擔還款責任。

評析

小編同意第二種意見。理由如下：

首先，看侯立果是否有保證擔保的意思表示?保證是指保證人與債權(quán)人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。保證人與債權(quán)人應當以書面形式訂立保證合同，該書面形式大體有以下幾種表現(xiàn)形式：

(1)保證人與債權(quán)人單獨簽定書面保證合同;

(2)在主合同中包含保證擔保條款，保證人在保證人一欄中簽字的，保證合同成立;

(3)保證人給債權(quán)人單獨出具具有擔保性質(zhì)的信函、傳真等書面材料，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立;

(4)主合同中雖然沒有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立。

而在本案中，侯立果既未與趙某簽訂書面的保證擔保合同，也未在主合同中訂立有保證擔保性質(zhì)的條款，更未單獨出具具有擔保性質(zhì)的書面材料，也未明確以擔保人的身份在欠據(jù)上簽字，故欠據(jù)中的代字只能按字面解釋為代為書寫或代為借款之意，而不能理解為具有擔保之意。

其次，侯立果出具欠據(jù)的行為是否屬于債務加入呢?債務加入，是指第三人與債權(quán)人達成雙方協(xié)議或第三人向債權(quán)人單方承諾，由第三人償還債務人所負債務，但同時不免除原債務人償還義務的債務承擔方式，其有如下四個法律特征：

1.它以原債務的有效存在為前提;

2.第三人與原債務人承擔同一內(nèi)容的債務;

3.第三人與原債務人共同承擔責任;4.第三人享有原債務人所享有的對債權(quán)人的抗辯權(quán)，但第三人不得以其與債務人之間的關系為理由(債務承擔的原因)對抗債權(quán)人。而在本案中，侯立果既未與趙某簽訂書面的代償協(xié)議，也未向趙某作出代為還款的單方承諾，而緊緊是代書了一張欠據(jù)，故欠據(jù)中的代字只能按字面解釋為代為書寫或代為借款之意，而不能理解為具有代為還款之意。

再次，侯立果出具欠條的行為能否構(gòu)成表見代理?表見代理，是指行為人雖無代理權(quán)，但因被代理人的行為造成了足以使善意相對人客觀上有充分理由相信行為人具有代理權(quán)的表面特征。簡言之，即本無代理權(quán)，但表面上卻足以讓人相信其有代理權(quán)而按有代理權(quán)對待的行為。表見代理實質(zhì)上屬于廣義的無權(quán)代理，是無權(quán)代理的一個特殊例外情況。無權(quán)代理非經(jīng)被代理人追認不發(fā)生代理的效果。而在表見代理情況下，將直接發(fā)生代理的效果，無須被代理人追認。本案中侯立果代其子侯偉出具欠據(jù)，從父親與兒子的特殊關系及共同生活的事實判斷及欠據(jù)內(nèi)容的表達形式上看，足以使相對人趙某完全有理由相信侯立果有代理權(quán)，無須侯偉進行追認，因此該欠據(jù)對侯偉具有約束力。

第7篇 戀愛期間出具借條是否有效范文

戀愛期間出具借條的案例

談戀愛中出具借條是否應認定為有效?近日，句容法院審理了這樣一起戀愛間出具的借條，后因雙方分手，一方拿著借條向法院起訴另一方的案件。

2012年3月，在朋友的一次飯桌上，原告任麗(化名)與被告劉剛(化名)經(jīng)朋友介紹認識。也許是雙方都是剩男剩女的緣故，兩人相互感覺都不錯，便在朋友的撮合下談起了戀愛。戀愛期間，任麗以為自己找到了真愛，對劉剛言聽計從。然而，過了沒多久，劉剛便以自己做生意為由向任麗提出借錢的請求。沉浸在愛情的甜蜜中的任麗沒有經(jīng)過多加思索，便把錢給了劉剛。出于女人特有的謹慎，任麗便以父母親擔心為由，要求劉剛出具借條，于是劉剛向任麗出具了一張3萬元的借條給任麗，任麗也及時將錢借給了劉剛。后因雙方感情不和，劉剛于2014年年初提出分手，任麗于2014年7月向法院起訴，要求被告劉剛歸還借款本金3萬元并承擔訴訟費。

庭審中，任麗認為，劉剛與自己戀愛期間兩次出具借條均是劉剛的真實意思表示且不違反法律規(guī)定，并提供了借條原件以及銀行轉(zhuǎn)賬記錄一份，屬當事人的真實意愿，請求法院支持其訴訟請求。

劉剛則辯稱，對借條的真實性無異議，那張3萬元的借條是分手后出于任麗的逼迫下而打下的借條，不屬于其真實意思表示，違反法律規(guī)定，且任麗的工資每個月只有2800元左右，加自己的平時花費，戀愛兩年也不可能存到3萬元。請求法院駁回任麗的訴訟請求。

法院認為，劉剛于2013年6月12日出具30000元的借條的借款行為合法有效，屬應予以認定。雖然劉剛否認其于2013年6月12日向任麗借款30000元，但并未提供有證明力的證據(jù)加以舉證。因此劉剛于2013年6月12日向任麗借款30000元的事實，法院予以認定，其未能及時還款，其拖欠行為侵犯了原告合法的財產(chǎn)權(quán)益，理應立即返還借款。法院又根據(jù)任麗提交的銀行交易明細，任麗的工資及其日常消費支出情況，因任麗每月平均工資只有2800元，每年存余款項30000元左右，劉剛于2013年6月12日出具30000元的借條的借款行為合法有效。據(jù)此，法院依法判決劉剛返還原告任麗借款本金30000元。

延伸閱讀

借條這樣寫才是具有法律效力

寫借條，要注意這八點：

1.應寫清楚借款人和放款人的法定全名;

2.應寫清楚借款金額，包括大寫和小寫的金額;

3.應寫清楚借款時間期限，包括借款的起止年月日和明確的借款期限;

4.應寫清楚借款用途;

5.應寫清楚還款的具體年月日;

6.應寫清楚借款的利息，應有明確的年利率或月利率，最終應支付的借款利息總額(包括大寫和小寫金額)等約定;

7.應寫清楚借款本息償還的年月日時間及付款方式;

8.應有借款本人親自簽章、手印或親筆書寫的簽字。

借條不規(guī)范的四種常見情況：

1.借款文書不規(guī)范或干脆沒有，導致文義含糊、不確切，利息約定不明確;

2.借貸雙方名字書寫不規(guī)范;

3.借條不是借款人本人親自書寫;

4.還有礙于雙方友好關系，干脆沒有任何文書，借款事實存在與否都很難證明。

第8篇 夫妻之間相互出具借條的效力認定方法范文

夫妻之間相互出具借條的效力認定方法

夫妻的傳統(tǒng)定義是指男女雙方經(jīng)過戀愛的感情歷程，相互吸引、并決心以對方作為自己的終生伴侶，從而共同生活的一種社會形態(tài)。當然，夫妻關系的成立還需要得到社會的認可，古代只要有父母之命、媒碩之言，再經(jīng)過交拜天地的儀式，就能得到公眾的認可。在當今法制社會，則需符合有關婚姻條件，并自愿經(jīng)到民政部門辦理登記手續(xù)才能成為合法夫妻。根據(jù)我國《婚姻法》的規(guī)定，夫妻雙方在家庭中的地位是平等的，并且有相互幫助、相互扶養(yǎng)的義務。除卻夫妻各自的婚前財產(chǎn)和法律的規(guī)定或夫妻的約定的財產(chǎn)，婚后夫妻所得的財產(chǎn)歸雙方共同所有。

那在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻相互出具的借條能否成立呢一種觀點認為，鑒于目前我國法律沒有規(guī)定夫妻之間不能相互借貸，即可以認為：法律允許夫妻之間可以相互借貸，夫妻之間可以就債權(quán)債務、財產(chǎn)分割等問題進行約定。只要夫妻雙方具有完全民事行為能力，就應該對自己出具借條的行為負責。

但也有人對夫妻關系存續(xù)期間，配偶一方向另一方舉債的合理性提出詰問。他們認為，這種特殊舉債行為并不能簡單適用一般的債權(quán)債務行為，雖然有關的婚姻家庭法律法規(guī)并未明文規(guī)定夫妻之間不能相互舉債，但這決不能套用一般的法無明文禁止不違法的原則。若準許夫妻關系存續(xù)期間相互舉債，將會導致婚姻家庭法律體系的混亂。如當配偶一方向另一方舉債時，另一方所出借的財產(chǎn)的所有權(quán)屬于誰呢向另一方償債時，其用于償債的財產(chǎn)又屬于誰的呢而另一方所取得的債款的所有權(quán)又屬于誰的呢

小編認為，在夫妻關系存續(xù)期間，相互借款不屬于法律禁止的行為。但是否有效、該如何處理，應當從所借錢款的性質(zhì)和用途來認定。

第一種情況，如果夫妻相互出具的借條是在欺詐、脅迫的情況下產(chǎn)生的，根據(jù)我國《民法》第58條一方以欺詐、脅迫的手段或者趁人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的民事行為無效的規(guī)定，理所當然是無效的。另一種情況，如果是夫妻雙方惡意串通損害國家、集體或者第三人利益的，或者是以合法形式掩蓋非法目的，比如說夫妻在離婚時為了隱匿財產(chǎn)、逃避外債而相互出具借條的行為。根據(jù)我國《民法》有關部門規(guī)定，這同樣是不受法律保護的。

第二種情況，如果有證據(jù)證明出借的錢款是屬于夫妻共同財產(chǎn)的，那作為共有人的夫妻，本身就對此擁有共同的使用和支配權(quán)利，也承擔共同的義務，顯然無從談起一方向另一方借款了，形成的所謂借款關系也不能予以認定，否則將會導致婚姻家庭共有財產(chǎn)法律體系的混亂。但如果這筆具有共同財產(chǎn)性質(zhì)的借款過后實際上是被借款一方個人使用的，并沒有用于家庭的共同生活開支，另一方應當可以保有離婚追索權(quán)。比如說，一對夫妻婚后存了10萬元，丈夫向妻子出具了借條以后將這筆錢用于個人開支，在婚姻關系續(xù)存期間，妻子并沒有辦法對丈夫進行制約。但后來他們離婚了，那時妻子就可以行使追索權(quán)，要求丈夫?qū)⑵渲械?萬元支付給她了。

第三種情況，如果出借的錢款是一方的婚前財產(chǎn)，或者是婚后雙方約定屬于個人所有的，應當認定借款成立。根據(jù)《婚姻法》第19條夫妻可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有,該約定對雙方具有約束力的規(guī)定，一方在向另一方出具借條時，已明確承認所借款項的財產(chǎn)所有權(quán)是對方所有，這一表示應是雙方對該筆借款的所有權(quán)進行約定的依據(jù)，而且事實上這也符合我國《婚姻法》第19條夫妻對財產(chǎn)的約定應當采用書面形式的規(guī)定。如果所借之款借款方個人使用的,借款一方應及時履行歸還的義務，但必須注意的是：在歸還方式上，借款一方必須以其個人財產(chǎn)支付，絕對不能以夫妻共同財產(chǎn)來支付，否則將會侵害到對方的共有權(quán)益。

如果所借之款事實上又用于夫妻共同生活上了,對此出借一方明知并且不表示異議的，那該借款的性質(zhì)就從根本上被改變，無形之中從一方的個人財產(chǎn)轉(zhuǎn)化并融入了夫妻共同財產(chǎn)的范疇，并且已經(jīng)實際消費支出，就不再具有借款性質(zhì)了，借款一方也無須進行償還了。

第9篇 戀愛間出具的借條案例范文

戀愛間出具的借條案例

2012年3月，在朋友的一次飯桌上，原告任麗(化名)與被告劉剛(化名)經(jīng)朋友介紹認識。也許是雙方都是剩男剩女的緣故，兩人相互感覺都不錯，便在朋友的撮合下談起了戀愛。戀愛期間，任麗以為自己找到了真愛，對劉剛言聽計從。然而，過了沒多久，劉剛便以自己做生意為由向任麗提出借錢的請求。沉浸在愛情的甜蜜中的任麗沒有經(jīng)過多加思索，便把錢給了劉剛。出于女人特有的謹慎，任麗便以父母親擔心為由，要求劉剛出具借條，于是劉剛向任麗出具了一張3萬元的借條給任麗，任麗也及時將錢借給了劉剛。后因雙方感情不和，劉剛于2014年年初提出分手，任麗于2014年7月向法院起訴，要求被告劉剛歸還借款本金3萬元并承擔訴訟費。

庭審中，任麗認為，劉剛與自己戀愛期間兩次出具借條均是劉剛的真實意思表示且不違反法律規(guī)定，并提供了借條原件以及銀行轉(zhuǎn)賬記錄一份，屬當事人的真實意愿，請求法院支持其訴訟請求。

劉剛則辯稱，對借條的真實性無異議，那張3萬元的借條是分手后出于任麗的逼迫下而打下的借條，不屬于其真實意思表示，違反法律規(guī)定，且任麗的工資每個月只有2800元左右，加自己的平時花費，戀愛兩年也不可能存到3萬元。請求法院駁回任麗的訴訟請求。

法院認為，劉剛于2013年6月12日出具30000元的借條的借款行為合法有效，屬應予以認定。雖然劉剛否認其于2013年6月12日向任麗借款30000元，但并未提供有證明力的證據(jù)加以舉證。因此劉剛于2013年6月12日向任麗借款30000元的事實，法院予以認定，其未能及時還款，其拖欠行為侵犯了原告合法的財產(chǎn)權(quán)益，理應立即返還借款。法院又根據(jù)任麗提交的銀行交易明細，任麗的工資及其日常消費支出情況，因任麗每月平均工資只有2800元，每年存余款項30000元左右，劉剛于2013年6月12日出具30000元的借條的借款行為合法有效。據(jù)此，法院依法判決劉剛返還原告任麗借款本金30000元。