- 目錄
有哪些
我國人身損害賠償法律制度涵蓋了多種情形,包括交通事故、醫(yī)療事故、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任、環(huán)境污染、工傷事故等。這些領(lǐng)域的人身損害賠償都遵循一定的法律程序和標(biāo)準(zhǔn)。
內(nèi)容是什么
在內(nèi)容上,我國的法律制度強(qiáng)調(diào)賠償?shù)娜嫘院凸叫浴Yr償項(xiàng)目通常包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、死亡賠償金以及精神損害撫慰金等。對(duì)于責(zé)任劃分,法律規(guī)定了過錯(cuò)責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任等多種歸責(zé)原則,確保了受害人的權(quán)益。
值得注意的是,現(xiàn)行法律還存在一些模糊地帶,如損害程度的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不一,以及精神損害賠償?shù)牧炕瘑栴},這需要進(jìn)一步的司法解釋和完善。
規(guī)范
在規(guī)范層面,我國已出臺(tái)《侵權(quán)責(zé)任法》、《道路交通安全法》、《工傷保險(xiǎn)條例》等一系列法律法規(guī),為處理人身損害賠償案件提供了法律依據(jù)。然而,實(shí)踐中,由于各地法院判決標(biāo)準(zhǔn)的差異,可能導(dǎo)致相同情況下的賠償結(jié)果不一,這就需要統(tǒng)一的司法解釋和指導(dǎo)案例來規(guī)范裁判尺度。
重要性
人身損害賠償法律制度的重要性不言而喻。它不僅是保護(hù)公民生命健康權(quán)的重要手段,也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,促進(jìn)社會(huì)公正的重要保障。通過合理的賠償機(jī)制,可以有效緩解因傷害帶來的經(jīng)濟(jì)壓力,通過對(duì)責(zé)任方的追責(zé),起到預(yù)防類似事件發(fā)生的作用。
我國人身損害賠償法律制度在不斷演進(jìn)和完善中,既要保證受害者的合法權(quán)益,也要兼顧社會(huì)公平和法治精神,這對(duì)于企業(yè)管理者來說,意味著在處理員工福利、風(fēng)險(xiǎn)防范等方面,需密切關(guān)注相關(guān)法律法規(guī)的變化,確保企業(yè)的合規(guī)運(yùn)營。
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考六演講范文
第1篇 我國人身損害賠償法律制度中的若干思考六演講范文
----參考案例
四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師
[ 前面的話 ]
人身損害賠償是我國法律制度建設(shè)過程中,長期以來,在立法上、實(shí)踐上以及理論上始終沒有加以很好解決的問題。
不論人們對(duì)當(dāng)今司法解釋存在著這樣那樣的意見,并對(duì)這些問題提出嚴(yán)肅的質(zhì)問、廣泛的討論以及深刻的思索。2003年12月29日最高人民法院公布了《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,它是在我國制定民法典侵權(quán)行為法的過程中出臺(tái),它受到了法學(xué)界與司法界以及社會(huì)各界的關(guān)注與重視,這天無疑是我國人身損害賠償法律制度發(fā)展的一個(gè)具有重要意義日子。于此同時(shí),也無法否認(rèn)我國人身損害賠償法律制度目前仍存在很多很多問題。
本文通過案例分析觀察法釋[2003]20號(hào)司法解釋的適用及存在的問題。
--------------------------------------------------------------------------------
一、交通事故、工傷保險(xiǎn)條例與法釋[2003]20號(hào)司法解釋的適用選擇
2004年3月,某市某區(qū)一學(xué)校準(zhǔn)備召開一個(gè)外單位聯(lián)系會(huì)議,安排學(xué)校各相關(guān)部門前往往各對(duì)口單位送發(fā)請(qǐng)柬、由于其中一部門沒有車,學(xué)校召開了辦公會(huì),對(duì)于送請(qǐng)柬交通工具作了乘公交車、乘出租車或等待有車再去的規(guī)定。臨行前校長再三要求保證安全。而后傳來兩員工發(fā)生交通事故一人死亡,一人重傷已送往往醫(yī)院搶救,數(shù)小時(shí)后搶救無效死亡。據(jù)查先死亡者向其親戚借一輛摩托車,帶了另一員工,兩人同乘該摩托車,行至某彎道時(shí)摩托車駛出公路,跌落到4米深左右的山下。從死者的身上發(fā)現(xiàn)了請(qǐng)柬。
交警部門作現(xiàn)場(chǎng)勘察,發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生時(shí),道路對(duì)方無任何車輛,死者周圍也無任何一方行人、車輛,最后認(rèn)定屬于無責(zé)任交通事故。區(qū)安全辦公室也到學(xué)校進(jìn)行調(diào)查取證,最后認(rèn)定為學(xué)校無責(zé)任安全事故。
面對(duì)這突發(fā)的員工死亡事故,學(xué)校經(jīng)過研究,由于該兩名員工借摩托車一事學(xué)校沒有人知曉,也沒有發(fā)現(xiàn)兩員工乘摩托車做其他事情的情節(jié),只能認(rèn)為是因工死亡。問題是:該兩員工的善后應(yīng)依據(jù)什么進(jìn)行處理?
大致擺在面前的依據(jù)有三:1、對(duì)于學(xué)校事業(yè)單位,一直依據(jù)其職工福利待遇政策,因工死亡的一次性撫恤金是最高是本人工資的20個(gè)月。2、依據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定,該市的死亡補(bǔ)償金為該市上年度職工平均工資50個(gè)月。3、法釋[2003]20號(hào)司法解釋第29條規(guī)定:死亡賠償金為受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),一次性賠償20年。死者之一的親屬按司法解釋的有關(guān)規(guī)定,計(jì)算出總額為26萬余元的金額要求學(xué)校進(jìn)行賠償支付。
由于交通事故無對(duì)方責(zé)任人,故無法作為交通事故處理。按事業(yè)單位福利政策處理,親屬于獲得的撫恤比較后兩者比較低。由于在本案學(xué)校本身不存在侵權(quán)與過錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任,因此不應(yīng)適用法釋[2003]20號(hào)司法解釋。另外,按照法釋[2003]20號(hào)司法解釋規(guī)定,即使工傷,學(xué)校有責(zé)任,也應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定辦理,而不能依據(jù)法釋[2003]20號(hào)司法解釋重復(fù)賠償。
最后死者家屬接受了依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》處理的方案。
--------------------------------------------------------------------------------
二、法釋[2003]20號(hào)司法解釋共同侵權(quán)規(guī)定的適用,抗訴再審糾正連帶賠償責(zé)任的錯(cuò)誤判決
一工業(yè)園區(qū),與一包裝材料廠簽訂了標(biāo)準(zhǔn)廠房租賃合同,將區(qū)內(nèi)一標(biāo)準(zhǔn)廠房底層租賃給包裝材料廠進(jìn)行生產(chǎn)使用,該包裝廠在此生產(chǎn)經(jīng)營三年,三年內(nèi)每年每季當(dāng)?shù)叵罊C(jī)關(guān)都要例行進(jìn)行消防檢查,從未提出過任何問題。在此期間,一動(dòng)力公司租用房廠房二層作存放曲軸等機(jī)械產(chǎn)品的庫房使用。另外工業(yè)園區(qū)也將自己子公司經(jīng)銷的空調(diào)機(jī)存放在該廠房二層的另一區(qū)域內(nèi)。1999年7月的一天,該地區(qū)臨時(shí)停電,包裝廠的工人停止生產(chǎn)后忘記關(guān)閉丁烷氣瓶,下午來電時(shí),包裝廠工人合電閘時(shí),突然發(fā)生爆炸,后形成火災(zāi)。致使操作工人死亡,火災(zāi)使二層存放的貨物燒毀或變形報(bào)廢。
事故發(fā)生后,經(jīng)公安消防機(jī)關(guān)認(rèn)定,事故系包裝廠管理不善,操作工人違反操作規(guī)程導(dǎo)致爆炸火災(zāi),對(duì)于事故責(zé)任認(rèn)定:包裝廠負(fù)直接責(zé)任,工業(yè)園區(qū)承擔(dān)間接責(zé)任。工業(yè)園區(qū)不服事故認(rèn)定,向上級(jí)消防機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定,上級(jí)消防機(jī)關(guān)作了重新認(rèn)定,對(duì)原認(rèn)定事實(shí)及損失數(shù)據(jù)金額進(jìn)行了修正,但消防責(zé)任認(rèn)定沒有改變。工業(yè)園區(qū)向人民法院提出行政訴訟,但法院以消防責(zé)任認(rèn)定不得提起行政訴訟口頭答復(fù)不予受理。
2000年動(dòng)力公司向人民法院提起事故損失賠償?shù)拿袷略V訟,一審法院經(jīng)審理后認(rèn)定工業(yè)園區(qū)對(duì)包裝廠的消防安全失察,認(rèn)定工業(yè)園區(qū)與包裝廠構(gòu)成共同侵權(quán),對(duì)動(dòng)力公司的損失負(fù)連帶賠償責(zé)任。工業(yè)園區(qū)不服一審判決,向中級(jí)法院提起上訴,但因火災(zāi)損失太大近1500萬元(包括廠房),故向中級(jí)法院申請(qǐng)緩交上訴費(fèi),但未獲得批準(zhǔn),上訴期屆滿一審判決即生效,動(dòng)力公司即向法院提出申請(qǐng)執(zhí)行。
工業(yè)園區(qū)迫于無奈只好向市人民檢察院申訴,檢察院經(jīng)過認(rèn)真研究案情,認(rèn)為不案無論從主觀上、還是客觀上工業(yè)園區(qū)沒有與包裝廠在爆炸火災(zāi)事故上有共同故意、過失與過錯(cuò),但由于《民法通則》第130條的規(guī)定,過于簡要,若要提起抗訴存在一些理論問題,便將此案暫時(shí)放下。2003年下半年,最高人民法院提出“司法為民”,在《人民法院報(bào)》、《中國法院網(wǎng)》站公布了法釋[2003]20號(hào)司法解釋的征求意見稿,市檢察院看到征求意見稿上關(guān)于共同侵權(quán)行為的條款,認(rèn)為最高人民法院的司法解釋規(guī)定,與他們的意見一致,12月份最高人民法院公布了法釋[2003]20號(hào)司法解釋,市檢察院即依法提出抗訴。現(xiàn)該案已作再審,并作出了相應(yīng)的再審判決,工業(yè)園區(qū)擺脫了連帶賠償責(zé)任。
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(一)----人身損害賠償法律法規(guī)演變過程
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(二)----相關(guān)司法解釋、法律規(guī)范
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(三)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的主要特點(diǎn)
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(四)----當(dāng)前人身損害賠償法律制度存在的問題
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(五)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的適用范圍與相關(guān)法律規(guī)范的關(guān)系
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(六)----參考案例
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(六)
第2篇 我國人身損害賠償法律制度中的若干思考一演講范文
----人身損害賠償法律法規(guī)演變過程
四川成都精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師
[ 前面的話 ]
人身損害賠償是我國法律制度建設(shè)過程中,長期以來,在立法上、實(shí)踐上以及理論上始終沒有加以很好解決的問題。
2003年12月26日最高人民法院公布了《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,它是在我國制定民法典侵權(quán)行為法的過程中出臺(tái),具有重要的意義?;仡櫯c研究我國人身損害賠償法律法規(guī)演變過程,對(duì)于研究、掌握與適用《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》是十分重要的。
--------------------------------------------------------------------------------
一、我國人身損害賠償法律制度的建立
新中國成立后,未能及時(shí)建立健全民法制度,50年代期間,發(fā)生的人身損害與各種工業(yè)事故、交通事故和其他人身傷亡事故不多,當(dāng)時(shí)多采用政策處理,因此要求健全賠償法律制度的問題并不嚴(yán)重。但其必要性已顯現(xiàn)出來。60年代要解決民事審判的具體問題,便以民事政策來替代,以解急需。1963年8月28日的《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策的幾個(gè)問題的意見》,主要涉及了家庭婚姻、財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛等主流案件的處理意見,仍尚未涉及人身損害賠償這方面。
“文革”期間,已無這方面可能性?!拔母铩敝?,司法工作、審判工作、立法工作逐步緩慢恢復(fù)與建立,開始研究怎樣做到起碼的保護(hù)人身權(quán)利,最高人民法院于1979年制定了《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見》。
《意見》中的最后一部分,第一次作出了“賠償問題”:
(四)賠償問題
賠償糾紛,一般應(yīng)由當(dāng)事人所在單位或有關(guān)部門處理。需要法院處理時(shí),人民法院應(yīng)本著有利安定團(tuán)結(jié)的精神,根據(jù)黨和國家的政策法律,分清是非責(zé)任。對(duì)有錯(cuò)誤的要進(jìn)行嚴(yán)肅的批評(píng)教育,責(zé)令其檢查,賠禮道歉。造成經(jīng)濟(jì)損失的,應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。如需要治療,要酌情讓傷害者負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi),其數(shù)額,一般以當(dāng)?shù)刂委熕栳t(yī)療費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn),憑單據(jù)給付。確實(shí)需要轉(zhuǎn)院治療的,應(yīng)有醫(yī)療單位的證明。因養(yǎng)傷誤工的損失,應(yīng)與有關(guān)單位研究解決。無論醫(yī)療費(fèi)和養(yǎng)傷誤工補(bǔ)貼,都不能超過賠償范圍。
對(duì)損壞財(cái)物的,應(yīng)根據(jù)責(zé)任的大小,損壞的程度,酌情賠償一部或全部。
對(duì)未成年子女因損害造成他人經(jīng)濟(jì)上的損失,其父母應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。
1984年8月30日最高人民法院做出了《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》,專門規(guī)定了“損害賠償問題”專題共10個(gè)條文。其中,有兩個(gè)條文是規(guī)定侵權(quán)損害賠償總則內(nèi)容,兩個(gè)條文規(guī)定特殊侵權(quán)責(zé)任,5個(gè)條文規(guī)定人身損害賠償,共9個(gè)條文。由此可見,最高人民法院對(duì)人身損害賠償問題已提到一個(gè)相當(dāng)?shù)牡匚弧?/p>
九、損害賠償問題
人民法院審理損害賠償案件,要依法保護(hù)國家、集體和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。在分清是非責(zé)任的基礎(chǔ)上,對(duì)造成損害的,應(yīng)追究侵權(quán)行為人的民事賠償責(zé)任。在處理時(shí),應(yīng)本著有利團(tuán)結(jié)的精神,根據(jù)實(shí)際情況,合情合理地予以處理。
(72)因致害人的過錯(cuò),使受害人遭受損害的,致害人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人也有過錯(cuò)的,可以相應(yīng)地減輕致害人的賠償責(zé)任。損害完全是因受害人自己的過錯(cuò)造成的,應(yīng)由自己負(fù)責(zé)。雙方都有過錯(cuò)、互有損害的,要分清雙方過錯(cuò)和責(zé)任大小,應(yīng)由雙方各處承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
(73)兩個(gè)以上致害人共同造成損害的,應(yīng)根據(jù)各個(gè)致害人的過錯(cuò)和責(zé)任的大小,分別承擔(dān)各自相應(yīng)的賠償責(zé)任。教唆或者幫助造成損害的人,應(yīng)以共同致害人對(duì)待,由其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。部分共同致害人無力賠償?shù)?,由其他共同致害人?fù)連帶責(zé)任。
(74)動(dòng)物因飼養(yǎng)人或管理人管理不善,而致他人人身或財(cái)物損害的,應(yīng)由飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)賠償責(zé)任。
(75)存放、使用農(nóng)藥等有毒物品,違反有關(guān)管理使用規(guī)定,造成他人人身、牲畜、家禽、農(nóng)作物等損害的,管理或使用人應(yīng)予賠償。
(76)造成財(cái)物損害的,賠償時(shí),能修復(fù)的盡量修復(fù);修復(fù)后嚴(yán)重影響其質(zhì)量和價(jià)值的,可酌情予以適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償,不能修復(fù)的,可以用種類和質(zhì)量相同的實(shí)物賠償,也可以折價(jià)賠償。
(77)對(duì)受害人誤工工資的賠償,原則上應(yīng)按治療醫(yī)院出具的假條證明書計(jì)算誤工日期,賠償工資的標(biāo)準(zhǔn),按受害人工資或?qū)嶋H收入的數(shù)額計(jì)算。
(78)受害人是城鄉(xiāng)專業(yè)承包戶或個(gè)體經(jīng)營戶的,其誤工費(fèi)的計(jì)算,原則上應(yīng)以當(dāng)?shù)貍€(gè)體同行業(yè)、同等勞力當(dāng)月的平均收入為準(zhǔn)。
(79)對(duì)醫(yī)藥治療費(fèi)的賠償,應(yīng)以治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費(fèi)的單據(jù)為憑。凡治療與損害無關(guān)的疾病,或沒有轉(zhuǎn)院證明、未經(jīng)醫(yī)務(wù)部門的批準(zhǔn),另找醫(yī)院治療及擅自購買藥品的,其費(fèi)用原則上不予賠償。
(80)經(jīng)醫(yī)院批準(zhǔn)專事護(hù)理的人,其誤工補(bǔ)助費(fèi)按收入的實(shí)際損失計(jì)算。本人沒有工資收入的,其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)以一個(gè)臨時(shí)工的工資為限。
(81)需送醫(yī)院搶救或還須轉(zhuǎn)院治療的受害人,其交通費(fèi)和住宿費(fèi),應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況,由加害人酌情補(bǔ)付。
這兩個(gè)《意見》是當(dāng)時(shí)處理民事糾紛案件必用法律依據(jù),距今天已25年過去了,而律師制度恢復(fù)后的那部分“國家法律工作者”對(duì)此現(xiàn)仍記憶猶新。
二、《民法通則》公布
1、在1983年《意見》這個(gè)司法解釋基礎(chǔ)上,國家在1986年制定了基本法《民法通則》?!睹穹ㄍ▌t》的公布實(shí)施,標(biāo)志我國人身損害賠償法律制度的正式建立,告別人民法院沒有法律而依靠政策與司法解釋作判決的情形。
第一百一十九條 侵害公民身體造成傷害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;造成死亡的,并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。
第一百二十條 公民的姓名權(quán)、 肖像權(quán)、 名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的,有權(quán)要求停止侵害,恢復(fù)名譽(yù),消除影響,賠禮道歉,并可以要求賠償損失。
法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的,適用前款規(guī)定。
遺憾的是,只有第119條規(guī)定了人身損害賠償。這條法律規(guī)定存在著的不完備性與不完善性的嚴(yán)重缺陷。其中,造成傷殘的賠償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于造成死亡的賠償數(shù)額,使得健康權(quán)的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人的生命權(quán)的嚴(yán)重問題,人們對(duì)生命的價(jià)值產(chǎn)生了懷疑不說,還導(dǎo)致了社會(huì)流傳“撞傷不如撞死”的“警句”。
僅僅規(guī)定在侵害部分精神性人格權(quán)中可以適用精神損害賠償,對(duì)于侵害生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)的精神損害沒有規(guī)定。對(duì)身體權(quán)的規(guī)定也是模糊不清的。
2、對(duì)此,最高人民法院對(duì)于人身損害賠償法律規(guī)定必須做出補(bǔ)救性規(guī)定,以指導(dǎo)審判工作。1988年1月26日,《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則>;若干問題的意見(試行)》公布。
五、民事責(zé)任
142.為了維護(hù)國家、集體或者他人合法權(quán)益而使自己受到損害,在侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下,如果受害人提出請(qǐng)求的,人民法院可以根據(jù)受益人受益的多少及其經(jīng)濟(jì)狀況,責(zé)令受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。
143.受害人的誤工日期,應(yīng)當(dāng)按其實(shí)際損害程度、恢復(fù)狀況并參照治療醫(yī)院出具的證明或者法醫(yī)鑒定等認(rèn)定。賠償費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn),可以按照受害人的工資標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)際收入的數(shù)額計(jì)算。
受害人是承包經(jīng)營戶或者個(gè)體工商戶的,其誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),可以參照受害人一定期限內(nèi)的平均收入酌定。如果受害人承包經(jīng)營的種植、養(yǎng)殖業(yè)季節(jié)性很強(qiáng),不及時(shí)經(jīng)營會(huì)造成更大損失的,除受害人應(yīng)當(dāng)采取措施防止損失擴(kuò)大外,還可以裁定侵害人采取措施防止擴(kuò)大損失。
144.醫(yī)藥治療費(fèi)的賠償,一般應(yīng)以所在地治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)的單據(jù)為憑。應(yīng)經(jīng)醫(yī)務(wù)部門批準(zhǔn)而未獲批準(zhǔn)擅自另找醫(yī)院治療的費(fèi)用,一般不予賠償;擅自購買與損害無關(guān)的藥品或者治療其他疾病的,其費(fèi)用則不予賠償。
145.經(jīng)醫(yī)院批準(zhǔn)專事護(hù)理的人,其誤工補(bǔ)助費(fèi)可以按收入的實(shí)際損失計(jì)算。應(yīng)得獎(jiǎng)金一般可以計(jì)算在應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額內(nèi)。本人沒有工資收入的,其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以當(dāng)?shù)氐囊话闩R時(shí)工的工資標(biāo)準(zhǔn)為限。
146.侵害他人身體致使其喪失全部或者部分勞動(dòng)能力的,賠償生活補(bǔ)助費(fèi)一般應(yīng)補(bǔ)足到不低于當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。
147.侵害他人身體致人死亡或者喪失勞動(dòng)能力的,依靠受害人實(shí)際扶養(yǎng)而又沒有其他生活來源的人要求侵害人支付必要生活費(fèi)的,應(yīng)當(dāng)予以支持,其數(shù)額根據(jù)實(shí)際情況確定。
......
司法解釋對(duì)于維護(hù)公益致害的損失、誤工損失、醫(yī)藥治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪失勞動(dòng)能力生活補(bǔ)助費(fèi)賠償,以及致死前、致殘前受害人扶養(yǎng)的人的必要生活費(fèi)的賠償做出了規(guī)定,雖然在一定程度上補(bǔ)充了《民法通則》關(guān)于人身損害的不足,但仍不足以滿足司法實(shí)踐,仍不大量問題無法得到解決,甚至根本沒有涉及與提出。
3、進(jìn)入90年代,1991年9月22日(2002-01-01施行)國家出臺(tái)了《交通事故處理辦法》。對(duì)于尋求解決交通事故中的人身損害賠償規(guī)定做了一次較好的努力。
第一次全面規(guī)定了人身損害賠償中的各項(xiàng)具體賠償項(xiàng)目(醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共11項(xiàng)),規(guī)定了具體計(jì)算辦法。第一次規(guī)定了對(duì)生命權(quán)侵害造成死亡的,死亡補(bǔ)償費(fèi)。第一次規(guī)定了用精神損害賠償(精神撫慰金)的方式救濟(jì)人身損害。
(第三十七條 損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按照下列規(guī)定計(jì)算:
(一)醫(yī)療費(fèi):按照醫(yī)院對(duì)當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用計(jì)算,憑據(jù)支付。結(jié)案后確需繼續(xù)治療的,按照治療必需的費(fèi)用給付。
(二)誤工費(fèi):當(dāng)事人有固定收入的,按照本人因誤工減少的固定收入計(jì)算,對(duì)收入高于交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)三倍以上的,按照三倍計(jì)算;無固定收入的,按照交通事故發(fā)生地國營同行業(yè)的平均收入計(jì)算。
(三)住院伙食補(bǔ)助費(fèi):按照交通事故發(fā)生地國家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
(四)護(hù)理費(fèi):傷者住院期間,護(hù)理人員有收入的,按照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;無收入的,按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算。
(五)殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)傷殘等級(jí),按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算。自定殘之月起,賠償二十年。但五十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年,最低不少于十年;七十周歲以上的按五年計(jì)算。
(六)殘疾用具費(fèi):因殘疾需要配制補(bǔ)償功能的器具的,憑醫(yī)院證明按照普及型器具的費(fèi)用計(jì)算。
(七)喪葬費(fèi):按照交通事故發(fā)生地的喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付。
(八)死亡補(bǔ)償費(fèi):按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算,補(bǔ)償十年。對(duì)不滿十六周歲的,年齡每小一歲減少一年;對(duì)七十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年,最低均不少于五年。
(九)被扶養(yǎng)人生活費(fèi):以死者生前或者殘者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際扶養(yǎng)的、沒有其他生活來源的人為限,按照交通事故發(fā)生地居民生活困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)不滿十六周歲的人撫養(yǎng)到十六周歲。對(duì)無勞動(dòng)能力的人扶養(yǎng)二十年,但五十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年,最低不少于十年;七十周歲以上的按五年計(jì)算。對(duì)其他的被撫養(yǎng)人扶養(yǎng)五年。
(十)交通費(fèi):按照當(dāng)事人實(shí)際必需的費(fèi)用計(jì)算,憑據(jù)支付。
(十一)住宿費(fèi):按照交通事故發(fā)生地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差住宿標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,憑據(jù)支付。
4、人身損害賠償法律規(guī)定向前邁進(jìn)
1)、1993年2月22日(1993-09-01施行)通過《產(chǎn)品質(zhì)量法》
第三十二條 因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的,侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;造成受害人死亡的,并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、撫恤費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。
因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的,侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的,侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。
《產(chǎn)品質(zhì)量法》第一次立法提出了對(duì)造成受害人死亡的賠償撫恤費(fèi)的規(guī)定,具有有精神損害賠償?shù)囊饬x。是對(duì)賠償喪葬費(fèi)以外的賠償項(xiàng)目。
2)、1993年10月31日(1994-01-01施行)通過《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》
第四十一條 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù),造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的,應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用,造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
第四十二條 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù),造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡的,應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
《消法》第一次從立法上提出了殘疾賠償金和死亡賠償金的概念,運(yùn)用精神損害賠償救濟(jì)侵害生命權(quán)與健康權(quán)損害上。但不知什么原因,本次立法留下了巨大的遺憾,即沒有規(guī)定具體的賠償計(jì)算辦法,因而失去了其操作性。
3)、1994年5月12日(1995-01-01施行)通過《國家賠償法》
第二十七條 侵犯公民生命健康權(quán)的,賠償金按照下列規(guī)定計(jì)算:
(一)造成身體傷害的,應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi),以及賠償因誤工減少的收入。減少的收入每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計(jì)算,最高額為國家上年度職工年平均工資的五倍;
(二)造成部分或者全部喪失勞動(dòng)能力的,應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi),以及殘疾賠償金,殘疾賠償金根據(jù)喪失勞動(dòng)能力的程度確定,部分喪失勞動(dòng)能力的最高額為國家上年度職工年平均工資的十倍,全部喪失勞動(dòng)能力的為國家上年度職工年平均工資的二十倍。造成全部喪失勞動(dòng)能力的,對(duì)其扶養(yǎng)的無勞動(dòng)能力的人,還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi);
(三)造成死亡的,應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi),總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍。對(duì)死者生前扶養(yǎng)的無勞動(dòng)能力的人,還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。
前款第(二)、(三)項(xiàng)規(guī)定的生活費(fèi)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)孛裾块T有關(guān)生活救濟(jì)的規(guī)定辦理。被扶養(yǎng)的人是未成年人的,生活費(fèi)給付至十八周歲止;其他無勞動(dòng)能力的人,生活費(fèi)給付至死亡時(shí)止。
這是國家第一次通過立法確立人身損害賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)和辦法,采用了國家上年度職工年平均工資作為殘疾與死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)依據(jù);以當(dāng)?shù)孛裾块T發(fā)放生活救濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)作為賠償生活費(fèi)的計(jì)算依據(jù),這無疑是立法上邁出的可喜一大步。
三、相關(guān)司法解釋
1992年5月16日(1992-07-01施行)最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》。由于適用范圍的限制,對(duì)于推動(dòng)人身損害賠償法律制度影響不大。
1995年最高人民法院對(duì)《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則>;若干問題的意見(試行)》進(jìn)行修訂,對(duì)人身損害賠償問題作了大量的修訂,但未能獲得公布。
2001年1月10日(2001-01-21施行)最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》,規(guī)定了人身損害賠償?shù)幕卷?xiàng)目:醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共11項(xiàng),并規(guī)定了賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與方法。
第四條 因觸電引起的人身損害賠償范圍包括:
(一)醫(yī)療費(fèi):指醫(yī)院對(duì)因觸電造成傷害的當(dāng)事人進(jìn)行治療所收取的費(fèi)用。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)治療醫(yī)院診斷證明、處方和醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)的單據(jù)確定。
醫(yī)療費(fèi)還應(yīng)當(dāng)包括繼續(xù)治療費(fèi)和其他器官功能訓(xùn)練費(fèi)以及適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)。繼續(xù)治療費(fèi)既可根據(jù)案情一次性判決,也可根據(jù)治療需要確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。
費(fèi)用的計(jì)算參照公費(fèi)醫(yī)療的標(biāo)準(zhǔn)。
當(dāng)事人選擇的醫(yī)院應(yīng)當(dāng)是依法成立的、具有相應(yīng)治療能力的醫(yī)院、衛(wèi)生院、急救站等醫(yī)療機(jī)構(gòu)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)受損害的狀況和治療需要就近選擇治療醫(yī)院。
(二)誤工費(fèi):有固定收入的,按實(shí)際減少的收入計(jì)算。沒有固定收入或者無收入的,按事故發(fā)生地上年度職工平均年工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。誤工時(shí)間可以按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明或者法醫(yī)鑒定確定;依此無法確定的,可以根據(jù)受害人的實(shí)際損害程度和恢復(fù)狀況等確定。
(三)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi):住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人住院或者在外地接受治療期間的時(shí)間,參照事故發(fā)生地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的傷殘情況、治療醫(yī)院的意見決定是否賠償營養(yǎng)費(fèi)及其數(shù)額。
(四)護(hù)理費(fèi):受害人住院期間,護(hù)理人員有收入的,按照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;無收入的,按照事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算。也可以參照護(hù)工市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。受害人出院以后,如果需要護(hù)理的,憑治療醫(yī)院證明,按照傷殘等級(jí)確定。殘疾用具費(fèi)應(yīng)一并考慮。
(五)殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)喪失勞動(dòng)能力的程度或傷殘等級(jí),按照事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算。自定殘之月起,賠償二十年。但五十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年,最低不少于十年;七十周歲以上的,按五年計(jì)算。
(六)殘疾用具費(fèi):受害殘疾人因日常生活或輔助生產(chǎn)勞動(dòng)需要必須配制假肢、代步車等輔助器具的,憑醫(yī)院證明按照國產(chǎn)普通型器具的費(fèi)用計(jì)算。
(七)喪葬費(fèi):國家或者地方有關(guān)機(jī)關(guān)有規(guī)定的,依該規(guī)定;沒有規(guī)定的,按照辦理喪葬實(shí)際支出的合理費(fèi)用計(jì)算。
(八)死亡補(bǔ)償費(fèi):按照當(dāng)?shù)仄骄钯M(fèi)計(jì)算,補(bǔ)償二十年。對(duì)七十周歲以上的,年齡每增加一歲少計(jì)一年,但補(bǔ)償年限最低不少于十年。
(九)被撫養(yǎng)人生活費(fèi):以死者生前或者殘者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際撫養(yǎng)的、沒有其他生活來源的人為限,按當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被撫養(yǎng)人不滿十八周歲的,生活費(fèi)計(jì)算到十八周歲。被撫養(yǎng)人無勞動(dòng)能力的,生活費(fèi)計(jì)算二十年,但五十周歲以上的,年齡每增加一歲撫養(yǎng)費(fèi)少計(jì)一年,但計(jì)算生活費(fèi)的年限最低不少于十年;被撫養(yǎng)人七十周歲以上的,撫養(yǎng)費(fèi)只計(jì)五年。
(十)交通費(fèi):是指救治觸電受害人實(shí)際必需的合理交通費(fèi)用,包括必須轉(zhuǎn)院治療所必需的交通費(fèi)。
(十一)住宿費(fèi):是指受害人因客觀原因不能住院也不能住在家里確需就地住宿的費(fèi)用,其數(shù)額參照事故發(fā)生地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差住宿標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
當(dāng)事人的親友參加處理觸電事故所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi),參照第一款的有關(guān)規(guī)定計(jì)算,但計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不超過三人。
該解釋存在的致命缺點(diǎn)是:1、適用范圍具有較大局限;2、大概是后面還要出臺(tái)一個(gè)解釋,故撫慰金賠償仍停留在死亡補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)定上。
2001年3月8日通過,最高人民法院2001年2月26日出臺(tái)了(2001-03-10施行)《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》
第九條 精神損害撫慰金包括以下方式:
(一)致人殘疾的,為殘疾賠償金;
(二)致人死亡的,為死亡賠償金;
(三)其他損害情形的精神撫慰金。
該司法解釋雖然沒有規(guī)定造成受害人殘疾的情形如何賠償精神損害的問題,但這是經(jīng)過15年的小心翼翼地前進(jìn),終于建立起了我國人身損害賠償中的精神損害撫慰賠償金賠償制度,這是該司法解釋的一大功績。
同時(shí)不得不指出,此時(shí),我國仍未脫離將死亡賠償、精神賠償屬于精神撫慰,而不是損害賠償?shù)挠^點(diǎn)與主張,即此時(shí)我國法律仍不承認(rèn)金錢賠償,而是撫慰,這就導(dǎo)致?lián)嵛康慕痤~幅度被限制在一個(gè)低水平上,即俗稱的“意思意思”,而不是真正意義上的,暫時(shí)也不能做到、實(shí)現(xiàn):賠償幅度與損害程度相適應(yīng)的合理水平,自然權(quán)利未能得到法律意義上的人身權(quán)利保護(hù)。由于這一點(diǎn),屬于精神撫慰,那么全體親屬均應(yīng)得到安慰,屬于對(duì)死亡的財(cái)產(chǎn)賠償,則不可能全體親屬獲得“均沾”,一部分將作為財(cái)產(chǎn)在法定條件成就后方可處理,如遺產(chǎn)繼承等,因而引起了很多在受害人親屬在領(lǐng)取撫慰金后從而產(chǎn)生紛爭。
2003年12月26日公布,自2004年5月1日施行的最高人民法院以法釋[2003]20號(hào)出臺(tái)了 《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,在這部司法解釋中,全面規(guī)定了人身損害賠償?shù)男聝?nèi)容,標(biāo)志著我國人身損害賠償法律制度向基本完善邁進(jìn)一大步,真正意義的人身損害賠償法律制度建立與完善,將通過《侵權(quán)行為法》立法來最終實(shí)現(xiàn),我們期待著這一天的早日到來。
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(一)
第3篇 人身損害具體賠償項(xiàng)目的若干問題——我國人身損害賠償法律制度中的若干思考九演講范文
四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱為“《解釋》”或“人身損害賠償司法解釋”)于2004年5月1日起正式施行已有半年了,盡管施行時(shí)間還非常短,《解釋》試圖表現(xiàn)我國人身損害賠償?shù)母鞣N法律法規(guī)及司法解釋不統(tǒng)一的意圖,但也許事與愿違,目前《民法通則》、《國家賠償法》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則>;若干問題的意見》、《最高人民法院關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》、《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等法律、法規(guī)或司法解釋仍處于有效狀態(tài)并在施行。就交通事故損害賠償而言《解釋》取代了原《道路交通事故處理辦法》的各賠償項(xiàng)目,并對(duì)其他類型事故的處理也按《解釋》所規(guī)定的賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn),可以說是僅僅在此范圍內(nèi)達(dá)到了統(tǒng)一。但從《解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目內(nèi)容來看,其中也存在著諸多問題,主要表現(xiàn)在過失侵權(quán)時(shí)的部分賠償范圍及賠償標(biāo)準(zhǔn)是很不合理的。本文按照《解釋》的條文所列的賠償項(xiàng)目順序分類作初步探討。
一、賠償權(quán)利人的定義與范圍
《解釋》第一條第二款規(guī)定:“本條所稱‘賠償權(quán)利人’,是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法應(yīng)由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬?!?/p>
即《解釋》賠償權(quán)利人分為:1、受害人;2、被扶養(yǎng)人;3、近親屬三種。
對(duì)于受害人,應(yīng)當(dāng)不存在任何問題。但對(duì)于“依法應(yīng)由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人”《解釋》并未明確載明。對(duì)于“依法”不知《解釋》所指的是哪部法律?!笆芎θ顺袚?dān)扶養(yǎng)義務(wù)的”包括哪些,一般講,對(duì)于未成年的子女以及沒有收入或生活來源的父母應(yīng)當(dāng)說沒有歧義。但:1、未成年的子女是以年齡為界線,還是以未就業(yè)為界線;如果子女上大學(xué)或研究生是否屬于此列,如果某子女打臨工又是否屬于此列;如果說,某子女年齡超過18歲,自小殘疾未能就業(yè)在家又如果認(rèn)定。2、對(duì)于受害者的父母,有一定生活來源,但在目前基本生活物資物價(jià)猛漲的情況下,僅靠其有限的生活來源不足以維持生計(jì)的,如低于當(dāng)?shù)鼗竟べY內(nèi)退(提前退養(yǎng))生活費(fèi)或退休金,低保家庭等情形的是否在此列。3、受害人扶養(yǎng)的公婆、或岳父母是否在此列;4、受害人出于愛心扶養(yǎng)的其他人是否在此列,等等不勝枚舉。
對(duì)于近親屬更存在諸多疑問,《解釋》本身未作規(guī)定。
如果說按照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則>;若干問題的意見(修改稿)》第12條規(guī)定“民法通則中規(guī)定的近親屬,包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、外祖父母、孫子女、外孫子女”,其中沒有“祖父母”。又如按照《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第5個(gè)問題解答中,
“問:死者名譽(yù)受到損害,哪些人可以作為原告提起民事訴訟?
答:死者名譽(yù)受到損害的,其近親屬有權(quán)向人民法院起訴。近親屬包括:配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”
似為全面,以死亡賠償金為例,《解釋》采用的是“繼承喪失說”,且其性質(zhì)為財(cái)產(chǎn)損害賠償,那么就必然適用《繼承法》確定的繼承原則、繼承順序等相關(guān)規(guī)定來處理。按照《繼承法》第十條的規(guī)定,繼承具有先后順序,但《解釋》并未予以明確。
又如對(duì)于精神損害撫慰金的賠償權(quán)利人又可以包括其他近親屬,且不受繼承順序的限制,理論上、感情上可以接受可能沒有爭議。但《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第七條卻規(guī)定:“自然人因侵權(quán)行為致死,或者自然人死亡后其人格或者遺體遭受侵害,死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的,列其配偶、父母和子女為原告;沒有配偶、父母和子女的,可以由其他近親屬提起訴訟,列其他近親屬為原告?!泵黠@排除了配偶、父母和子女存在情況下“其他近親屬”的賠償請(qǐng)求權(quán)。如此,《解釋》關(guān)于賠償權(quán)利人的相關(guān)規(guī)定仍然存在著諸多問題。
長期以來,企事業(yè)單位、國家機(jī)關(guān)自行處理的工傷事故善后,以及交警機(jī)關(guān)對(duì)于交通事故處理,對(duì)于被扶養(yǎng)人與近親屬,即享受補(bǔ)助及撫恤的范圍,實(shí)行的是從嚴(yán)原則,即以受害人的直系血親親屬為界線。對(duì)于受害人子女的享受補(bǔ)助撫恤的年齡,一般從寬,以沒有實(shí)際參加相對(duì)穩(wěn)定收入的工作為界線。而如果事故賠償發(fā)生爭議糾紛起訴到人民法院的,一般從嚴(yán)。由于《解釋》對(duì)上述問題沒有規(guī)定,因此人民法院只能仍以以前的案例、或以往的經(jīng)驗(yàn)確定。應(yīng)當(dāng)說,對(duì)于適用《解釋》“新法”,除今后最高人民法院有新規(guī)定外,人民法院應(yīng)當(dāng)按現(xiàn)行有效的法律法規(guī)及司法解釋中最寬的規(guī)定進(jìn)行確認(rèn)與劃分賠償權(quán)利人。對(duì)于受害人扶養(yǎng)的其他扶養(yǎng)人、近親屬應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā),以受害人實(shí)際盡了扶養(yǎng)義務(wù)與責(zé)任的實(shí)際進(jìn)行確認(rèn)。
二、人身損害的常規(guī)賠償
《解釋》規(guī)定的人身損害的常規(guī)賠償,包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)(陪護(hù)費(fèi))、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以及營養(yǎng)費(fèi)六個(gè)項(xiàng)目。
(一)、醫(yī)療費(fèi)
《解釋》中的醫(yī)療費(fèi)包括康復(fù)費(fèi)及其他后續(xù)治療費(fèi)的賠償。
醫(yī)療費(fèi)本身有治療費(fèi)、檢查費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、特護(hù)費(fèi)等,同時(shí)涉及轉(zhuǎn)院治療所發(fā)生的費(fèi)用以及醫(yī)療費(fèi),其中還涉及誘發(fā)疾病的治療費(fèi)用等等支付。
《解釋》第19條并未延續(xù)如《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(修改稿)》第165條、《道路交通事故處理辦法》第三十九條等規(guī)定那樣要求受害人必須要到所在地醫(yī)院治療,或者轉(zhuǎn)院時(shí)需要得到所在治療醫(yī)院的同意或公安交警的同意,這樣受害人或其親屬可以選擇更加適合治療受害人病情的醫(yī)院進(jìn)行治療,以便達(dá)到更好的治療效果。但《解釋》第19條必然面臨選擇醫(yī)院與轉(zhuǎn)院,事故當(dāng)事人發(fā)生爭議的問題,《解釋》第19條顯然對(duì)受害人有利,但一般都會(huì)導(dǎo)致與治療有關(guān)的費(fèi)用的增加,對(duì)于受害人的病情確屬需要時(shí)必須進(jìn)入治療條件好的醫(yī)院,特別是商業(yè)性例如私營醫(yī)院(各種收費(fèi)在大部分情況下會(huì)更高)醫(yī)院治療,但如果對(duì)于一般病情,如果賦予受害人沒有限制的選擇醫(yī)療機(jī)構(gòu)的權(quán)利,肯定會(huì)增加賠償義務(wù)人賠償損失的范圍與數(shù)額,例如如果縣醫(yī)院能夠治療,而到省會(huì)城市的著名醫(yī)院治療,不但醫(yī)藥費(fèi)會(huì)大幅增加,而且還會(huì)大幅增加交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的支出。又例如,某工傷職工在受傷治療后,處于癱瘓狀態(tài),此時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行康復(fù)治療而搶救治療已結(jié)束,但該職工就不出院,而要求單位繼續(xù)以支票方式預(yù)支付醫(yī)療費(fèi),此時(shí)也會(huì)繼續(xù)增加醫(yī)療費(fèi)以及交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的支出,如果這些增加的費(fèi)用都由賠償義務(wù)人來承擔(dān),顯然不能說是合理的,但依據(jù)對(duì)《解釋》的理解是可予以支持的。這樣顯然不符合民法對(duì)擴(kuò)大損失部分的承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則。實(shí)際上,任何問題都存在著協(xié)商解決的極大可能性,轉(zhuǎn)院以及外地治療問題也是同樣,問題是當(dāng)事人往往在遇到這樣問題時(shí)卻不易取得一致,甚至根本不協(xié)商,而后發(fā)生爭議起訴到法院,法院往往是一種僵化處理,即法律規(guī)定允許的一般就不過多的考慮與調(diào)查研究實(shí)際情況,也不重視與理會(huì)賠償義務(wù)人一方的意見,賠償義務(wù)人承擔(dān)不合理的費(fèi)用問題就在所難免。
對(duì)于康復(fù)費(fèi),《解釋》第19條明確規(guī)定“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi),賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴?!比绻侨梭w器官或肢體的缺失,康復(fù)費(fèi)一般不會(huì)發(fā)生。在其他器官功能“暫時(shí)喪失”的傷殘中,經(jīng)過繼續(xù)治療和康復(fù)性訓(xùn)練肯定會(huì)對(duì)其運(yùn)動(dòng)能力的恢復(fù)起到促進(jìn)作用,有些傷殘甚至可能會(huì)得到大部分甚至是完全的康復(fù)。如果由賠償義務(wù)人支付康復(fù)費(fèi)用或其他后續(xù)治療費(fèi)用,那么就應(yīng)當(dāng)按照康復(fù)后的病情做出或者重新做出傷殘?jiān)u定,然后再依據(jù)此時(shí)的傷殘?jiān)u定結(jié)果支付或調(diào)整相應(yīng)的殘疾賠償金,這樣才符合客觀事實(shí),否則就可能會(huì)出現(xiàn)雙重賠償。此時(shí)還應(yīng)當(dāng)區(qū)分是傷殘本身嚴(yán)重,還因治療而降低傷殘程度,因?yàn)榧词乖谫r償義務(wù)人支付了較高傷殘等級(jí)的殘疾賠償金及治療費(fèi)后,其傷殘程度卻因治療而降低的情形。
案例,醫(yī)院經(jīng)過對(duì)一大腦出血的患者ct檢查、核磁共振檢查、專家會(huì)診后該患者大面積血管破裂出血,確認(rèn)該患者必須動(dòng)手術(shù)方可挽救其生命(保命),但手術(shù)后該患者很可能成為植物人,否則患者以保守治療最多存活一周的結(jié)論并告知患者親屬?;颊哂H屬們經(jīng)認(rèn)真考慮醫(yī)院意見,認(rèn)為如果動(dòng)手術(shù)會(huì)增加費(fèi)用,并且成為植物人狀態(tài),不但親屬會(huì)長期因照顧患者無力從事正常工作,而且也無法承受其繼續(xù)治療的長期費(fèi)用,選擇了保守治療,該患者于入院第五天去世。該案證明了對(duì)于某些傷殘應(yīng)分階段多次進(jìn)行必要評(píng)估或者鑒定的必要性,以確定是否需要繼續(xù)治療,然后再做出相應(yīng)的處理。如果該傷殘經(jīng)過后續(xù)治療后能夠得到明顯的好轉(zhuǎn),則進(jìn)行后續(xù)治療應(yīng)無異議;但如果該傷殘沒有治療的必要,或者雖經(jīng)努力治療仍無法起到比較明顯的效果,其后續(xù)治療的合理性以及費(fèi)用由賠償義務(wù)人承擔(dān)、其公平性顯然就值得研究了。對(duì)于無治療效果的康復(fù)治療或后續(xù)治療,其費(fèi)用由誰來承擔(dān)或如何分擔(dān)?暫且不討論高昂的后續(xù)治療或康復(fù)的費(fèi)用誰能承受的問題。
為避免產(chǎn)生過高的康復(fù)費(fèi)用,以免損害到賠償義務(wù)人的合法權(quán)益,希望能盡快建立一套相應(yīng)的制約機(jī)制。1、對(duì)在治療期間,治療方案、住院病房(病床)的水平、以及用藥等級(jí)給賠償權(quán)利人知情權(quán)和異議權(quán),以便合理科學(xué)地治療,從而降低或避免增加醫(yī)療費(fèi)用的損失擴(kuò)大。2、在受害人未治愈的情況下出院并評(píng)定傷殘,在起訴得到相應(yīng)的殘疾賠償金后再繼續(xù)治療,從而來獲得更多的賠償,或者病情已鎖定,卻不出院也不作傷殘?jiān)u定的,以此要挾賠償義務(wù)人協(xié)商支付更高賠償?shù)默F(xiàn)實(shí)“惡意”。在賠償義務(wù)人支付了必要的康復(fù)費(fèi)或其他后續(xù)治療費(fèi)等情形下,應(yīng)當(dāng)給予賠償義務(wù)人可以申請(qǐng)進(jìn)行重新傷殘?jiān)u定的權(quán)利以作平衡,以避免出現(xiàn)雙重賠償或讓受害人得到不當(dāng)利益,或者讓賠償義務(wù)人承擔(dān)那些不合理的損失。而且也應(yīng)賦予賠償義務(wù)人享有對(duì)康復(fù)費(fèi)及其他后續(xù)治療費(fèi)提出質(zhì)疑并進(jìn)行必要的審計(jì)或鑒定的權(quán)利,以避免加重賠償義務(wù)人不合理的賠償負(fù)擔(dān)。
(二)、誤工費(fèi)
誤工費(fèi)是受害人由于人身受到傷害,耽誤工作面形成的財(cái)產(chǎn)損失,即受害人因受傷不能上班工作而不能獲得勞動(dòng)報(bào)酬而形成的損失。賠償受害人誤工損失即體現(xiàn)了民法侵權(quán)法中填補(bǔ)受害人的損失原則。
誤工損失是一種間接損失。賠償誤工費(fèi)是對(duì)受害人的損害進(jìn)行法律上的補(bǔ)救。《解釋》第20條作了相應(yīng)的規(guī)定。
首先是誤工時(shí)間,《解釋》將此分為非持續(xù)性與持續(xù)性兩種。非持續(xù)性誤工的時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明確定。持續(xù)性誤工的時(shí)間應(yīng)計(jì)算到定殘日前一天。即受傷耽誤工作之日起到定殘之日前一天。定殘之后賠償殘疾賠償金即不再賠償誤工費(fèi)。
如果受害人在治療過程中死亡的,從侵權(quán)行為開始至起計(jì)算,至受害人死亡之時(shí)止。
誤工損失雖然是因傷害損失中的間接損失,但它本身是一種實(shí)際損失,因此對(duì)于有固定收入的,應(yīng)按受害人的實(shí)際勞動(dòng)報(bào)酬或其他形式的收入減少實(shí)際計(jì)算。對(duì)于無固定收入的,《解釋》規(guī)定了兩種方式,一是根據(jù)受害人舉證確定收入計(jì)算標(biāo)準(zhǔn);二是依據(jù)當(dāng)?shù)厣弦荒甓绕骄杖胗?jì)算。即“受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?!逼溆?jì)算是單位時(shí)間的實(shí)際收入乘以誤工時(shí)間,或者平均收入(或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資)乘以誤工時(shí)間。
存在的問題:1、對(duì)受害人舉證的真實(shí)性審查或賠償義務(wù)人異議反駁非常困難。2、受害人受傷前無工作,損害后由于受傷更無法獲得工作而沒有收入的損失,應(yīng)當(dāng)在賠償生活補(bǔ)助費(fèi)中考慮,而不應(yīng)在此計(jì)算。3、外地人只能按受傷當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn),即受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)行計(jì)算的原則,否則同一次事故中的受傷者的誤工費(fèi)計(jì)算結(jié)果會(huì)產(chǎn)生較大差異。
(三)、護(hù)理費(fèi)的賠償問題
對(duì)于護(hù)理費(fèi),是受害人因?yàn)樯眢w受損害生活不能自理,而需要有人進(jìn)行護(hù)理而造成的財(cái)產(chǎn)損失,即聘請(qǐng)護(hù)理人員的支出。《解釋》第21條第1款規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?!?/p>
首先是護(hù)理費(fèi)的承擔(dān)問題,應(yīng)當(dāng)說,在醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)中就包括護(hù)理費(fèi)。而今所稱護(hù)理費(fèi)實(shí)為醫(yī)務(wù)人員外特聘人員對(duì)病人的陪護(hù)費(fèi)。其次,陪護(hù)期限與人數(shù)。陪護(hù)人員究竟需要多少人數(shù),由誰確認(rèn)是一個(gè)頗費(fèi)周章的事情。陪護(hù)一般是經(jīng)搶救治療階段后的治療階段才可能,從病危或病重開始治療,此時(shí)可能需要更高級(jí)別的護(hù)理及/或更多的陪護(hù)人數(shù),并只能由具有專業(yè)醫(yī)務(wù)知識(shí)與技能的醫(yī)務(wù)護(hù)理人員方可進(jìn)行,此時(shí)陪護(hù)人員根本無用。隨著病情的逐步好轉(zhuǎn)直至治愈,就會(huì)逐漸降低護(hù)理級(jí)別及減少醫(yī)務(wù)護(hù)理人員,最后到不由醫(yī)務(wù)護(hù)理人員全天醫(yī)務(wù)護(hù)理,但病人并非完全具有自理能力時(shí)才需要陪護(hù)人員,且根據(jù)現(xiàn)行醫(yī)療護(hù)理的分類,醫(yī)務(wù)護(hù)理分為特級(jí)、一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)護(hù)理,共四個(gè)護(hù)理級(jí)別,各個(gè)級(jí)別對(duì)應(yīng)有相應(yīng)的護(hù)理規(guī)范,但均無以護(hù)理級(jí)別來對(duì)應(yīng)護(hù)理人數(shù)的規(guī)定,因此應(yīng)按照《解釋》第21條規(guī)定,原則上為一人。且這陪護(hù)期限又由誰來確認(rèn),可依據(jù)病歷記錄進(jìn)行確認(rèn),但這也需要醫(yī)院病歷記錄上有日病情記錄方可依據(jù)。第三,護(hù)理人員的收入狀況更是脫離實(shí)際,此規(guī)定不可取。應(yīng)當(dāng)由地方高級(jí)法院根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況按地區(qū)、按日給出一個(gè)具體金額標(biāo)準(zhǔn)為宜。
(四)、交通費(fèi)
在事故中,救治人身損害一般都會(huì)發(fā)生交通費(fèi)支付問題。交通費(fèi)損失是實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失。
交通費(fèi)支出的范圍:1、受傷后送到醫(yī)院時(shí)的交通費(fèi)用;2、是在轉(zhuǎn)院治療或者到外地治療時(shí)支出的交通費(fèi);3、參加救護(hù)的人員的交通費(fèi);4、護(hù)理人員的交通費(fèi)。
《解釋》第22條的規(guī)定以“實(shí)際發(fā)生”為賠償原則,即受害人一方發(fā)生多少賠償義務(wù)人就支付多少,這本是理所當(dāng)然無爭議的原則,但由于《解釋》所采用的治療原則是受害人可以自行選擇接受治療的醫(yī)院而無須得到其他任何機(jī)關(guān)同意或批準(zhǔn),除了前述不僅可能會(huì)產(chǎn)生更多的醫(yī)療費(fèi)用、住宿費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用等費(fèi)用,同樣也可能增加支出交通費(fèi)用。
由于交通費(fèi)的實(shí)際本身有限,即使轉(zhuǎn)院外地,乘坐飛機(jī)也不會(huì)出現(xiàn)巨額交通費(fèi),其相對(duì)于醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、死亡賠償金、精神損害撫慰金等賠償數(shù)額而言所占損害賠償總金額的比例也較小,因此法院在認(rèn)定交通費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)額上大多是比較寬松的,而作為賠償義務(wù)人的代理律師也基本上不會(huì)提出或者不會(huì)提出太多的異議。《解釋》對(duì)此也有一項(xiàng)限制規(guī)定,即以正式票證收據(jù)為準(zhǔn),票證的收據(jù)記載的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)要與實(shí)際救治的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)相致?!督忉尅芬?guī)則看似規(guī)定得比較具體,但在實(shí)際中仍會(huì)有很多問題,例如乘坐出租車,除北京等少數(shù)幾個(gè)城市的出租車車費(fèi)發(fā)票可以記載時(shí)間與車程外,大多城市的出租車發(fā)票無法證明時(shí)間與地點(diǎn),就連北京的發(fā)票也無法證明乘坐的人數(shù)。其次,如果陪護(hù)人員每天都打的,護(hù)理時(shí)間一長,也可能會(huì)是一筆不小的費(fèi)用。諸如此類的細(xì)節(jié),各地各個(gè)個(gè)案將會(huì)形成較大差距。
(五)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
住院伙食補(bǔ)助費(fèi),是對(duì)受害人住院治療期間伙食費(fèi)用的一定補(bǔ)助。
對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi),首先要解決的是補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),《解釋》第23條規(guī)定“參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”,假設(shè)以省級(jí)行政區(qū)為“當(dāng)?shù)亍狈秶?,?shí)際上《解釋》是力圖將其拉到一定的、統(tǒng)一的水平上,其立意不錯(cuò),但前提必須是省、市、縣三級(jí)國家機(jī)關(guān)出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一,否則工作與居住在縣城鎮(zhèn)的受害人到省會(huì)城市醫(yī)院治療,按縣級(jí)國家機(jī)關(guān)的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定就存在著較大問題,對(duì)于不同地區(qū),到外地治療完全可能出現(xiàn)按公務(wù)員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)過低的問題,是否能夠提高或就高標(biāo)準(zhǔn)來確定,《解釋》規(guī)定中的“參照”是否就是針對(duì)類似問題的本意,不得而知,一般情形下應(yīng)當(dāng)接近合理的標(biāo)準(zhǔn)為妥。其次是賠償期間,應(yīng)當(dāng)是受害人住院治療期間。
關(guān)于賠償范圍,《解釋》規(guī)定,確有必要到外地治療的,而受害人又不能住院的,受害人本人與其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi),其合理部分應(yīng)予以賠償。這樣的規(guī)定對(duì)于兩類人員沒有爭議,但《解釋》規(guī)定中的“合理部分”又指的是什么,大概就是指住招待所、吃食堂,而不住星級(jí)賓館、不吃高檔酒店之類的意思。
(六)、營養(yǎng)費(fèi)
營養(yǎng)費(fèi)可謂若干賠償項(xiàng)目中,是最富有彈性的。《解釋》第24條僅有“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”短短22個(gè)字,可謂簡單明了,而在這之后面卻包含諸多問題,幾乎可以說沒有一點(diǎn)點(diǎn)的可操作性。
首先,“參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”是否可以認(rèn)定為是法律委托或賦予醫(yī)院的權(quán)利,是否每個(gè)受害人都手持醫(yī)院的營養(yǎng)證明或處方,這營養(yǎng)證明或處方由具有什么樣的資格的醫(yī)務(wù)人員出具。這些證明與處方在民事訴訟中屬于什么性質(zhì)的證據(jù),如何質(zhì)證與采信對(duì)受訴法院的審判人員都是一個(gè)未知數(shù),讓審判人員如何應(yīng)對(duì)。其次,什么是營養(yǎng)品,是肉禽蛋海鮮類、參類、還是保健食品或者補(bǔ)藥。眾所周知,不同的病情,對(duì)于食物有作不同的要求,即使同一食品不同的烹制方法其營養(yǎng)也有相當(dāng)大的差異。醫(yī)院出具營養(yǎng)證明與處方是否在其職權(quán)或服務(wù)范圍之內(nèi),從醫(yī)患雙方的服務(wù)合同關(guān)系來看,其出具的意見是否伴隨著必然的不公正性,在訴訟中,營養(yǎng)證明或處方在訴訟質(zhì)證如何證明其證據(jù)的“三性”,一方當(dāng)事人對(duì)其提出異議時(shí),合議庭應(yīng)當(dāng)如何處理。如果醫(yī)院以無法律依據(jù)或醫(yī)院規(guī)定拒絕出具意見的,法官又以什么作為“參照”?!督忉尅返?4條顯然賦予了醫(yī)院和法官的完全的自由裁量權(quán),而法官可能在這樣的自由裁量權(quán)范圍之內(nèi),也是很難正確處置的。
對(duì)于營養(yǎng)費(fèi)的確定,應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)必要條件:1、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見作為參考是《解釋》規(guī)定的前提條件,醫(yī)療機(jī)構(gòu)的營養(yǎng)意見應(yīng)當(dāng)是以輔助治療的需要為前提的,對(duì)個(gè)案而言,如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有出具營養(yǎng)意見,可以推定為不需要輔助治療的營養(yǎng),不應(yīng)對(duì)營養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行賠償。2、對(duì)營養(yǎng)品等級(jí)以及傷情對(duì)應(yīng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然對(duì)于應(yīng)付解決日常溫飽之急的人們,追求營養(yǎng)是不現(xiàn)實(shí)的。在當(dāng)今日常生活中,人們注重生活品質(zhì),廣泛重視營養(yǎng)的補(bǔ)充的前提下,傷者的營養(yǎng)費(fèi)對(duì)應(yīng)的營養(yǎng)品顯然不是日常生活之必須的營養(yǎng)品,因此對(duì)于需要支付營養(yǎng)費(fèi)的營養(yǎng)品應(yīng)當(dāng)有個(gè)范圍與等級(jí),不僅僅是審判即便是當(dāng)事人調(diào)解,也可有規(guī)可循。
三、喪失勞動(dòng)能力的人身損害賠償
喪失勞動(dòng)能力的賠償,是對(duì)傷害致殘致使不同程序喪失勞動(dòng)能力的受害人的賠償。它包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)三個(gè)項(xiàng)目以及其他賠償。勞動(dòng)能力是自然人從事創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富活動(dòng)的腦力與體力的總和,是公民健康權(quán)的一項(xiàng)重要的人格利益。《解釋》采用了相對(duì)的勞動(dòng)能力喪失說,并部分的兼收收入喪失說,其規(guī)定的損害賠償范圍主要包括增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用、喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的損失與精神損害撫慰金三個(gè)方面。
(一)、殘疾賠償金
《解釋》第25條對(duì)殘疾賠償金的規(guī)定非常明確,可謂“標(biāo)準(zhǔn)明確、極易掌握”,只要按其規(guī)定進(jìn)行計(jì)算便可得到具體賠償數(shù)額?!督忉尅芬浴笆茉V法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)”替代了原先采用的“當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”,兩者之間計(jì)算結(jié)果差距非常大。即《解釋》采用的新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)保護(hù)殘疾受害人有利,并且用于計(jì)算的客觀標(biāo)準(zhǔn)無需當(dāng)事人證舉。
最高人民法院副院長黃松有在《解釋》公布新聞發(fā)布會(huì)上的講話中認(rèn)為,“‘勞動(dòng)能力喪失說’是根據(jù)殘疾等級(jí)抽象評(píng)定勞動(dòng)能力喪失程度,并以此作為評(píng)價(jià)受害人利益損失的學(xué)說”,從人身損害賠償整體上看:1、《解釋》第25條規(guī)定的賠償計(jì)算年限為20年,按照我國公民平均壽命70周歲計(jì)算,如果傷殘的是一個(gè)1歲的小孩,賠償其20年顯然無法補(bǔ)償其因勞動(dòng)能力喪失而受到的損失,即使按照該解釋第32條的規(guī)定可以要求賠償義務(wù)人繼續(xù)支付5年至10年,最高也就為30年,那么還有40年的救濟(jì)何來,按《解釋》規(guī)定人在40歲-45歲以上受傷致殘其才可能被這20年賠償年限涵蓋,鎖定賠償20年限顯然是看似公平實(shí)則并不符合客觀事實(shí),也就很難說其具有合理性。2、如果賠償權(quán)利人因?yàn)榭祻?fù)而恢復(fù)勞動(dòng)能力或者減輕傷殘等級(jí)時(shí),賠償義務(wù)人是否可以要求其退回一次性給付賠償所支付的相應(yīng)的殘疾賠償金呢?如果受害人在其治療并未完全治愈時(shí)便出院,然后在進(jìn)行較嚴(yán)重級(jí)別的傷殘?jiān)u定并得到相應(yīng)的殘疾賠償金后再繼續(xù)治療,法院有什么的措施來保證、救濟(jì)賠償義務(wù)人避免遭遇此類冤枉,因此殘疾賠償金支付應(yīng)當(dāng)有更加細(xì)化的條件,如(1)、治療達(dá)到基本治愈;(2)不需分次定殘;(3)不發(fā)生康復(fù)費(fèi)用或后續(xù)治療費(fèi)用等等。3、在賠償后(包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償),傷殘者可能得到的實(shí)際收入,雖然存在實(shí)際上增加了賠償義務(wù)人的責(zé)任問題,雖不符合客觀事實(shí),這是《解釋》自身存在的瑕疵,但此時(shí)在實(shí)際上并不是太大當(dāng)事人之間的沖突,賠償義務(wù)人那時(shí)一般不會(huì)在意,由此淡化《解釋》的瑕疵。
此外,《解釋》沒有規(guī)定評(píng)定殘疾的機(jī)構(gòu)與采用的評(píng)定規(guī)范,有專家提出“可以參照《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定”觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是首選。在當(dāng)前司法環(huán)境情形下,法院中設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)是不可取的,這些機(jī)構(gòu)不是法定的,本身不具有獨(dú)立法人資格與鑒定資格,有的甚至連專業(yè)人員都沒有,它不是獨(dú)立的中界,缺少科學(xué)性、中立性與公正性,且不少法官對(duì)其本院的鑒定機(jī)構(gòu)都要看其做出的鑒定結(jié)論是否符合自己的意愿來決定是否采信,可見其可信度基本不存在。
(二)、殘疾輔助器具費(fèi)
《解釋》第26條對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)賠償作了文字概括的規(guī)定。
條文中反映了三層主要意思:其一、賠償標(biāo)準(zhǔn):“普通適用器具”與“合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”,其中“普通”應(yīng)當(dāng)理解為低中檔產(chǎn)品而適用。器具主要包括假肢、輪椅等傷殘者個(gè)人自理生活上的必須器具?!昂侠怼奔粗钢械荣M(fèi)用水平,這與“普通”有些重復(fù)。其二、更換周期:“輔助器具”的更換周期“參照配制機(jī)構(gòu)”的意見確定;輔助器具應(yīng)當(dāng)是普通器具的配件與主要部件,因傷殘者生長而變得不適用或磨損而必須更換的情形,包括產(chǎn)品壽命周期更換,如假肢等。對(duì)于輪椅存在規(guī)格大小引起的更換,但不應(yīng)當(dāng)存在磨損與維修方面引起的更換,當(dāng)然產(chǎn)品質(zhì)量問題除外,其是生產(chǎn)廠家的責(zé)任?!督忉尅芬?guī)定的“參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定”也是針對(duì)性器具的技術(shù)問題而作的。其三、賠償期限:“參照配制機(jī)構(gòu)”的意見確定。這里的含義比較模糊,大致上是費(fèi)用支付期限與傷殘人對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)需要年限。
《解釋》僅規(guī)定了殘疾輔助器具費(fèi),而未規(guī)定諸如身體所需要的補(bǔ)品、新職業(yè)技能培訓(xùn)費(fèi)用等維護(hù)傷殘人通常生活狀態(tài)必須增加的費(fèi)用,其原因是尚未予以重視,制定與實(shí)踐存在較大難度。
(三)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)
據(jù)侵權(quán)行為法方面專家稱,該賠償國外法基本沒有規(guī)定,而是我國的特有類推適用法律規(guī)定,它保護(hù)的是傷害致殘的間接受害人的扶養(yǎng)權(quán)利?!督忉尅穼⒈环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)分為兩類,第17條第2款規(guī)定是殘疾賠償中的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償。
首先要解決被扶養(yǎng)人的范圍,《解釋》第28條第2款規(guī)定“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。”其次是賠償標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)算,《解釋》第28條第1款規(guī)定“被扶養(yǎng)人為未成年人的,計(jì)算至十八周歲;被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的,計(jì)算二十年。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計(jì)算?!痹摋l第2款還規(guī)定“被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的,賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的,年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。”這是對(duì)該賠償幅度上限的限制性規(guī)定。
《解釋》規(guī)定以“按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”被扶養(yǎng)人生活費(fèi),從實(shí)際生活看,殘疾人健康時(shí)或者死者生前平均每月可以用來自己支配的總收入,減去其本人必需的生活費(fèi)等費(fèi)用(包括儲(chǔ)蓄)支出后剩余的部分才能用于支付扶養(yǎng)他人的生活費(fèi),換句話說,個(gè)人用于家庭的全部支出包括殘疾人本人的費(fèi)用。因此,按照《解釋》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn),賠償義務(wù)人所支出的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)肯定要高出殘疾人本人工資收入或者實(shí)際總收入,這表明《解釋》第28條的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本身就存在著嚴(yán)重問題。
(四)、其他賠償
這是《解釋》第17條第2款所作的規(guī)定,它包括康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)。這是《解釋》對(duì)勞動(dòng)能力喪失的損害賠償范圍做出的新規(guī)定。
康復(fù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)是必要的、以實(shí)際發(fā)生的為限進(jìn)行賠償,根據(jù)《解釋》第19條第2款的規(guī)定,康復(fù)費(fèi)只能發(fā)生在康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療過程中。護(hù)理費(fèi)只能發(fā)生在康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療中,這與人身損害常規(guī)賠償中的護(hù)理費(fèi)(陪護(hù)費(fèi))不同。后續(xù)治療費(fèi)是指殘疾受害人有必要進(jìn)行后續(xù)治療而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失。后續(xù)治療費(fèi)必須是在康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療中實(shí)際發(fā)生的。
《解釋》沒有規(guī)定賠償義務(wù)人支付了定殘后的殘疾賠償金與其他賠償之間的關(guān)系。殘疾賠償金是依據(jù)殘疾等級(jí)做出的賠償,既然已評(píng)殘,即傷情被鎖定,就不應(yīng)當(dāng)再支付康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi),否則就應(yīng)當(dāng)在康復(fù)治療或后續(xù)治療后再定殘,方支付殘疾賠償金。
四、造成死亡的賠償
《解釋》第17條第3款對(duì)造成死亡的損害賠償范圍作了具體規(guī)定,它包括常規(guī)治療的損害賠償、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)及其他合理費(fèi)用等五個(gè)方面的賠償項(xiàng)目。
(一)、常規(guī)治療的費(fèi)用
在遭受人身損害造成死亡的事故中,因搶救、治療而發(fā)生的常規(guī)治療費(fèi)用的支出均在此列。當(dāng)然如果在事故中當(dāng)場(chǎng)死亡的不存在此賠償項(xiàng)目。但仍可能發(fā)生部分費(fèi)用支出的情形,如被送往醫(yī)院搶救的途中死亡的,就會(huì)產(chǎn)生如交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等賠償項(xiàng)目。
《解釋》沒有涉及搶救治療過程中死亡的特例,如經(jīng)受傷后第一次搶救治療,而在轉(zhuǎn)院或前往外地醫(yī)院治療過程中死亡的,或者在轉(zhuǎn)院途中發(fā)生意外事件死亡(如交通堵塞、交通事故、交通工具拋錨、接收醫(yī)院停電)的等情形,是認(rèn)定為事故死亡由賠償義務(wù)人賠償,還是不由賠償義務(wù)人承擔(dān)。
(二)、喪葬費(fèi)
《解釋》第27條規(guī)定采用了定額賠償?shù)霓k法,即“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn),以六個(gè)月總額計(jì)算”。按照我國以往慣例,喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)多采用本人生前當(dāng)年平均工資和死亡職工本單位當(dāng)年平均工資兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn),前者多用于機(jī)關(guān)事業(yè)單位,后者多適用于企業(yè),而《解釋》實(shí)行了地區(qū)內(nèi)的統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)。
喪葬費(fèi)的支付一般有兩種形式,一次性賠償與按實(shí)際支出支付,而《解釋》只規(guī)定了一種方法。在死亡者系有企事業(yè)職工的,一旦發(fā)生事故,單位工會(huì)組織都會(huì)為其操辦喪事,此時(shí)實(shí)際喪葬費(fèi)已開始支付,直至喪事辦完。實(shí)際中喪葬費(fèi)一項(xiàng)往往超過政策文件規(guī)定的數(shù)額,在一農(nóng)村交通事故中,單位對(duì)于辦喪事支付的費(fèi)用超過了人民幣2萬元,喪葬費(fèi)當(dāng)然也就超過《解釋》規(guī)定的賠償數(shù)額,因此喪葬費(fèi)一般由單位開支,不采用支付給死者親屬的方式,實(shí)質(zhì)上是解決了福利政策、《工傷保險(xiǎn)條例》與《解釋》規(guī)定較低的問題。當(dāng)然如果按照《解釋》的規(guī)定采用“受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)”賠償支付的方式,北京2002年度市平工資為20728元,成都為11005元,相差近一倍,北京職工與成都職工的喪葬費(fèi)賠償也就相差一倍,其他地區(qū)與北京、上海、廣東以及沿海地區(qū)城市相比差距更大。
實(shí)際辦喪事開支的項(xiàng)目大體上有:壽衣費(fèi)、靈堂費(fèi)用、運(yùn)尸費(fèi)、火化費(fèi)、骨灰盒費(fèi)、骨灰存放費(fèi)用、墓位、參加辦喪事的人員費(fèi)用等等。
(三)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)
這項(xiàng)與喪失勞動(dòng)能力的損害賠償項(xiàng)目中的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是同一性質(zhì),都是由《解釋》第28條所規(guī)定。這一項(xiàng)目在以往的職工福利待遇中屬于撫恤范疇,也被稱為“供養(yǎng)親屬撫恤金”或“生活補(bǔ)助費(fèi)”?!督忉尅分写嬖谙嚓P(guān)問題這里不再重復(fù),僅對(duì)《解釋》規(guī)定的被扶養(yǎng)人范圍、賠償期限、賠償支付方式作簡要分析。
被扶養(yǎng)人的范圍應(yīng)當(dāng)是我國《婚姻法》所確立的與直接受害人生前存在的法定扶養(yǎng)關(guān)系,以及依靠受害人實(shí)際扶養(yǎng)的人。《解釋》規(guī)定的被扶養(yǎng)人實(shí)際上擴(kuò)大了在之前法律法規(guī)及司法解釋的被扶養(yǎng)人的范圍?!督忉尅穼?duì)賠償期限作為以被扶養(yǎng)人身份的不同分別規(guī)定:1、未成年人,按期給付到其獨(dú)立生活時(shí)止,一次給付的,計(jì)算到18周歲。2、被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的,計(jì)算二十年。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計(jì)算。上述規(guī)定是《解釋》長期以來各地法院在實(shí)務(wù)中的基本作法,以及《國家賠償法》相關(guān)規(guī)定總結(jié)歸納。至于賠償方法基本是分期給付與一次性給付兩種。分期給付即為《解釋》第33條定期金制度,定期金賠償制度能實(shí)際解決一次性賠償中大多存在的賠償與實(shí)際生活狀況的錯(cuò)位。定期金賠償同樣存在著風(fēng)險(xiǎn),目前能提供簡避風(fēng)險(xiǎn)的途徑只有擔(dān)保方式。為什么不設(shè)置一套讓賠償義務(wù)人投保,由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向受害人分期支付的保種模式,即減輕了賠償義務(wù)人的負(fù)擔(dān)也避免了受害人的風(fēng)險(xiǎn),也許最高人民法院壓根沒有打算管這類問題。
可以實(shí)行定期金賠償?shù)捻?xiàng)目有:殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)和更換殘疾器具的賠償。精神損害撫慰金不適用定期金賠償,應(yīng)當(dāng)一次給付。
(四)、死亡賠償金
在《解釋》前,有《道路交通事故處理辦法》、《國家賠償法》以及《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》涉及這個(gè)賠償項(xiàng)目,其名稱分別為:死亡補(bǔ)助費(fèi)(標(biāo)準(zhǔn)為:交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi),補(bǔ)償10年)、死亡賠償金(標(biāo)準(zhǔn)為:上年度職工年平均工資的20倍含喪葬費(fèi))以及一次性工亡補(bǔ)助金(標(biāo)準(zhǔn)為:本省、自治區(qū)、直轄市上年度職工平均工資48個(gè)月至60個(gè)月)?!督忉尅返?9條對(duì)死亡賠償金基本上采納了《國家賠償法》,作了簡要的“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計(jì)算”的硬性規(guī)定。
涉及的相關(guān)問題:1、《解釋》對(duì)死亡賠償金采用“繼承喪失說”。這一點(diǎn)長期以來在理論上是個(gè)爭論焦點(diǎn),多數(shù)認(rèn)為以及規(guī)定將死亡賠償金列入精神損害賠償范疇,因此,這筆補(bǔ)償對(duì)遭受精神打擊、損傷的親屬均有份。而今為“繼承喪失說”,那么就應(yīng)當(dāng)是遺產(chǎn)由法定繼承人進(jìn)行繼承。2、既然為“繼承喪失說”,那么受害人在正常死亡下可能剩余的財(cái)產(chǎn)即遺產(chǎn)進(jìn)行繼承,在減去受害人本應(yīng)用于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)用才可能是遺產(chǎn),此時(shí)受害人的財(cái)產(chǎn)究竟是多少,對(duì)于多數(shù)的家庭是否有此獲得的死亡賠償金數(shù)額之巨的遺產(chǎn)尚是個(gè)未知數(shù)。同時(shí),死亡賠償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)同時(shí)獲賠,顯然屬于重復(fù)賠償?shù)那樾巍?、《解釋》采用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是“受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)”,顯然不同的地區(qū),同一地區(qū)的市與市、縣與縣會(huì)有較大差距,以2003年度深圳、北京、成都為例:
2003年度 深圳市 北京市 成都市
城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 25935.84元 13882.60元 9641.00元
為成都市的: 2.69倍 1.44倍
農(nóng)村居民人均純收入 11346.00元 6496.30元 3655.00元
為成都市的: 3.10倍 1.78倍
職工平均工資 30611.00元 24045.00元 15275.00元
為成都市的: 2.00倍 1.57倍
注:
1、表中職工平均工資,深圳市與成都市為在崗職工平均工資,成都市社保局采用的市職工平均工資為11582元。
2、四川省高級(jí)人民法院下達(dá)的全省范圍內(nèi)各級(jí)法院執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)為:城鎮(zhèn)居民人均可支配收入7041.51元、農(nóng)村居民人均純收入2230.00元、職工平均工資12441.00元
3、以上數(shù)據(jù)均為2003年度。
從上表可以清楚看到沿海及大城市與西部地區(qū)城市(尚未比較西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市)的差距,例如一個(gè)甘肅省的城鎮(zhèn)居民在深圳市發(fā)生交通事故死亡時(shí),如果在深圳市起訴時(shí)可以得到478118.40元(23905.92元×20年=478118.40元)的死亡賠償金,而如果在其住所地的甘肅省起訴時(shí)則只能得到133000元(6650元×20年=133000元)的死亡賠償金,前者是后者的3.59倍,這是因?yàn)樗劳龅攸c(diǎn)的不同而產(chǎn)生的巨大差異。其中農(nóng)村與城市的差距更大,以城市居民與農(nóng)村戶口身份確定賠償金標(biāo)準(zhǔn)也存在一定問題,例如農(nóng)民身份的企業(yè)家遭受人身損害,按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金顯然就不適合。
(四)其他賠償
這里其他賠償是指《解釋》第17條第3款規(guī)定的受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用,這些賠償項(xiàng)目與常規(guī)賠償項(xiàng)目對(duì)應(yīng)項(xiàng)目沒有太大的區(qū)別。
以上所述和觀點(diǎn)未能進(jìn)行深入的調(diào)查、研究與探討。盡管《解釋》存在諸多問題,也遺漏了若干問題與賠償項(xiàng)目,同時(shí)各項(xiàng)目之間也存在有潛在的沖突,但必竟有了一個(gè)近似統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,正所謂一句不太適合的套話有比沒有強(qiáng)。正是如此,應(yīng)當(dāng)正視與充分重視這些問題,在實(shí)務(wù)中加以注意與避免給當(dāng)事人帶來不利,并不斷地及時(shí)加以解決與完善,更具有參考性與操作性,做出更加符合客觀事實(shí)也更加合理的規(guī)定,以保護(hù)各方民事主體的合法權(quán)益。
參考文獻(xiàn):
1、楊立新、朱呈義、蔡穎雯、張國宏著《人身損害賠償--以最高人民法院人身損害賠償解釋為中心》(人民法院出版社2004年版)
2、黃松有在最高人民法院公布《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》新聞發(fā)布會(huì)上的講話 (12/29-2003)
3、最高人民法院副院長黃松有主編、最高人民法院民事審判第一庭編著的《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》(人民法院出版社2004年版)
4、北京市2003年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)
5、關(guān)于發(fā)布2003年北京市職工平均工資的通告
6、深圳市2003年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)
7、甘肅省2003年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)
8、成都市2003年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)
9、四川省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)四川省2004年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知
--------------------------------------------------------------------------------
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(一)----人身損害賠償法律法規(guī)演變過程
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(二)----相關(guān)司法解釋、法律規(guī)范
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(三)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的主要特點(diǎn)
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(四)----當(dāng)前人身損害賠償法律制度存在的問題
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(五)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的適用范圍與相關(guān)法律規(guī)范的關(guān)系
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(六)----參考案例
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(七)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋是否具有溯及力
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(八)----道路交通事故損害賠償?shù)娜舾蓡栴}
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(九)----人身損害具體賠償項(xiàng)目的若干問題
人身損害具體賠償項(xiàng)目的若干問題——我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(九)
第4篇 我國人身損害賠償法律制度中的若干思考三演講范文
----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的主要特點(diǎn)
四川成都精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師
[ 前面的話 ]
人身損害賠償是我國法律制度建設(shè)過程中,長期以來,在立法上、實(shí)踐上以及理論上始終沒有加以很好解決的問題。
不論人們對(duì)當(dāng)今司法解釋存在著這樣那樣的意見,并對(duì)這些問題提出嚴(yán)肅的質(zhì)問、廣泛的討論以及深刻的思索。2003年12月29日最高人民法院公布了《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,它是在我國制定民法典侵權(quán)行為法的過程中出臺(tái),它受到了法學(xué)界與司法界以及社會(huì)各界的關(guān)注與重視,這天無疑是我國人身損害賠償法律制度發(fā)展的一個(gè)具有重要意義日子。
本文著重討論法釋[2003]20號(hào)司法解釋的正面的主要特點(diǎn)。
--------------------------------------------------------------------------------
一、解決了人身損害賠償?shù)幕痉椒ê鸵?guī)則,補(bǔ)充了侵權(quán)責(zé)任立法的部分空白
1、擴(kuò)充了《民法通則》第130條的共同侵權(quán)責(zé)任理論,填補(bǔ)了共同危險(xiǎn)行為。
2、違反未盡安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為,創(chuàng)立了補(bǔ)充責(zé)任。
3、明確了教育機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生傷害事故為違反法定義務(wù)的過錯(cuò)責(zé)任,而不具有監(jiān)護(hù)義務(wù)責(zé)任。教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》本身只是一個(gè)規(guī)章,在民事?lián)p害賠償糾紛案件中本不能適用,而今司法解釋對(duì)教育機(jī)構(gòu)責(zé)任性質(zhì)作了界定,實(shí)質(zhì)是將有關(guān)學(xué)生傷害事故進(jìn)行了規(guī)范化,具有直接的審判實(shí)踐性與可操作性。
4、明確規(guī)定了法人或其他組織責(zé)任、雇主責(zé)任、定作人指示過失責(zé)任、義務(wù)幫工的損害賠償責(zé)任、物件致人損害責(zé)任、制止侵權(quán)的補(bǔ)償責(zé)任等。
5、工傷事故責(zé)任。明確了在發(fā)生工傷事故后,請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)告知按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。并不能再通過民事訴訟獲得雙重賠償,實(shí)際上是將工傷排除到一般民事?lián)p害賠償之外,以社會(huì)保障系統(tǒng)或未參保企業(yè)、單位來承擔(dān)賠償,這樣作法對(duì)勞動(dòng)者十分有利。另外,因第三人的侵權(quán)行為造成的,第三人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、理論與初實(shí)踐相結(jié)合,推動(dòng)了侵權(quán)行為理論研究和發(fā)展
1、共同危險(xiǎn)行為的理論:《民法通則》只規(guī)定了共同侵權(quán)行為,而沒有關(guān)于共同危險(xiǎn)行為的規(guī)定,對(duì)于實(shí)踐中的共同危險(xiǎn)行為無法確定侵權(quán)責(zé)任。司法實(shí)踐中首先采納了部分學(xué)者的意見,依據(jù)共同危險(xiǎn)行為規(guī)則,解決了審判實(shí)際上的具體需要。
2、定作人指示過失責(zé)任的理論:司法解釋充分考慮到審判實(shí)踐的需要,如在家庭裝修中,如果一個(gè)工人在噴刷屋頂時(shí)從木梯上摔下受傷,是房主(定作人)承擔(dān)責(zé)任,還是由裝修公司(承攬人)承擔(dān)責(zé)任呢。司法解釋接受了定作人指示過失責(zé)任學(xué)說和規(guī)則,并對(duì)定作人指示的范圍也作了一些擴(kuò)充。
3、物件致害責(zé)任的理論:對(duì)此,理論上長期有不同見解,即是采用普通的民事賠償責(zé)任,還是屬于國家賠償責(zé)任,但在實(shí)際審判實(shí)踐毫不猶豫的采用了前者,也就是讓民間賠償,而不由國家賠償,這點(diǎn)實(shí)質(zhì)上有失公正。司法解釋貫徹了這種觀點(diǎn),這也反映出我國司法解釋弱點(diǎn)以及對(duì)于審判實(shí)務(wù)的依賴。
4、未盡安全保障義務(wù)的補(bǔ)充責(zé)任的理論。對(duì)于社會(huì)活動(dòng)安全注意義務(wù),各國立法上或案例上很早就也成為普通、普遍的規(guī)則,而我國法學(xué)界長期以來也進(jìn)行經(jīng)過多次理論宣傳,但始終沒有采用,司法解釋對(duì)安全保障義務(wù)的范圍和違反義務(wù)時(shí)的責(zé)任界限進(jìn)行了界定。
從上可以看出:法釋[2003]20號(hào)司法解釋具有較強(qiáng)的理論性,這點(diǎn)應(yīng)在實(shí)踐中特別加以注意與重視。
三、統(tǒng)一了全國法院對(duì)生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)司法保護(hù)的規(guī)則和方法
法釋[2003]20號(hào)司法解釋在前面的《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》的基礎(chǔ)上,將內(nèi)容不統(tǒng)一、法律之間的沖突、法律之間不同要求的具體規(guī)則和方法等方面進(jìn)行了集中與綜合,基本上統(tǒng)一了,至少對(duì)理論上、實(shí)踐中一致的方面進(jìn)行劃一,使其成為一個(gè)統(tǒng)一的、普遍適用的司法解釋。
四、對(duì)今后完善人身損害賠償法律制度、制定我國民法典起到了嘗試與借鑒的作用。
社會(huì)公眾各界,對(duì)于司法解釋的“造法”總有意見,從理論上講,社會(huì)對(duì)司法解釋的這一意見是正確的。而形成這種以司法解釋替代法律先行的做法,不在最高人民法院,而在于上層的、政府的需要,以及立法機(jī)關(guān)最終的態(tài)度。就民法典的起草制訂而言,到底是先出單行法,還是出法典一步到位,從立法結(jié)果來看,不論那種方式,從立法角度上對(duì)于要求通過制定法律來實(shí)施人身損害賠償完全是一種奢望。因此還是只能先出臺(tái)司法解釋進(jìn)行試行與實(shí)踐檢驗(yàn),我國立法的現(xiàn)狀決定了,司法解釋負(fù)有“趟路”“試反映”的使命,這樣就可能為今后制定完善法律提供了借鑒。
對(duì)于這一特點(diǎn),本身是從正面去加以觀察的。但事物本質(zhì)決定了它存在著兩面性。一旦司法解釋的適用形成了審判實(shí)踐中廣大法官們的習(xí)慣或認(rèn)知成見,就必然存在很大實(shí)踐慣性,即使是存在問題的解釋也完全可能以“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”被吸入法律之中,“當(dāng)代人的社會(huì)實(shí)踐已經(jīng)形成或正在萌芽以展的各種非正式制度是更重要的本土資源”,希望立法者們能夠充分意識(shí)到這一點(diǎn)。
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(一)----人身損害賠償法律法規(guī)演變過程
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(二)----相關(guān)司法解釋、法律規(guī)范
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(三)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的主要特點(diǎn)
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(三)
第5篇 我國人身損害賠償法律制度中的若干思考八演講范文
——道路交通事故損害賠償?shù)娜舾蓡栴}
——四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師
[前面的話]
長期以來,我國道路交通事故處理依據(jù)的是“道條”,即1988年3月9日國務(wù)院發(fā)布《道路交通管理?xiàng)l例》,以及國務(wù)院于1991年9月22日頒布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理辦法》。雖然我國《民法通則》已早于1987年1月1日施行,也規(guī)定了民事過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則,但在處理道路交通事故過程中仍適用該行政法規(guī)與規(guī)范性文件。在適用行政法規(guī)與規(guī)范性文件過程中,“辦法”卻明確規(guī)定以“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù),并根據(jù)作為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定的違章行為所起的作用來確定責(zé)任承擔(dān)的大小或多少,這樣就把是否承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法混為一談,讓人認(rèn)為違章行為即為民事過錯(cuò),作為行政機(jī)關(guān)的交警部門的責(zé)任認(rèn)定理解為民事責(zé)任的認(rèn)定?!稗k法”第44條還規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故,造成對(duì)方人員死亡或者重傷,機(jī)動(dòng)車一方無過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對(duì)方10%的經(jīng)濟(jì)損失。但按照10%計(jì)算,賠償額超過交通事故發(fā)生地十個(gè)月平均生活費(fèi)的,按十個(gè)月的平均生活費(fèi)支付?!北环Q作為民法上的公平原則,或稱“無過錯(cuò)賠償原則”。眾多的人認(rèn)為,所謂這樣的“公平”實(shí)質(zhì)上是最大的不公平,因?yàn)樗苯舆`反了《民法通則》第123條對(duì)“高速運(yùn)輸工具”造成損害事故的歸責(zé)規(guī)定。此時(shí),不論是法律理論上,還是實(shí)際操作中均呈混亂狀態(tài),社會(huì)各界頗有微詞。
十多年過去了,我國社會(huì)的迅速發(fā)展,使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活觀念發(fā)生了巨大變化,人們對(duì)人的身體健康權(quán)與生命權(quán)的理解與尊重,使得人們對(duì)民事過錯(cuò)責(zé)任與民事賠償責(zé)任進(jìn)行了不斷的反省與審視,越來越認(rèn)為必須采用無過失責(zé)任來加強(qiáng)對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思靶腥说谋Wo(hù),社會(huì)輿論呼聲日益增長,2004年5月1日施行的《道路交通安全法》就確立了機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間的過錯(cuò)責(zé)任,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間的無過失責(zé)任。
肯定地說《道路交通安全法》施行順應(yīng)了歷史和世界的發(fā)展要求與方向,《道路交通安全法》實(shí)行前,最高人民法院出臺(tái)了法釋[2003]20號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》并與《道路交通安全法》同在2004年5月1日施行。與此同時(shí),公安部公布了于2004年5月1日施行的《交通事故處理程序規(guī)定》,該“規(guī)定”的第58條明確“(五)計(jì)算人身損害賠償和財(cái)產(chǎn)損失總額,確定各方當(dāng)事人分擔(dān)的數(shù)額。造成人身損害的,按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?!?至此,我國道路交通安全事故人身損害賠償出現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)處理與人民法院處理適用同一標(biāo)準(zhǔn)的新局面。但這此仍給眾面對(duì)道路交通安全事故損害賠償?shù)膶?shí)際處理不可避免地帶來了新的問題,本文嘗試對(duì)這些機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害,以及因交通事故造成的其他損害的有關(guān)新問題作簡要初步分析。
一、交警部門做出的《交通事故認(rèn)定書》的法律性質(zhì)
在《道路交通安全法》施行前,公安交警機(jī)關(guān)依據(jù)《道路交通事故處理辦法》規(guī)范性文件做出的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》,其認(rèn)定是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為,其責(zé)任認(rèn)定無疑是一種行政責(zé)任,而不是民事責(zé)任,公安交警機(jī)關(guān)也無作出民事責(zé)任認(rèn)定的職權(quán)。因此,人民法院在審理交通事故損害賠償案件時(shí),一般須對(duì)當(dāng)事人的行為作是否存在過錯(cuò),是否構(gòu)成民事侵害責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定,依此裁判。人民法院在審理過程,首先要面臨一個(gè)問題,即交警部門的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》是否作為認(rèn)定民事責(zé)任的證據(jù)予以采信,不論是訴訟當(dāng)事人,還是人民法院的合議庭審判人員都必須面對(duì)。但實(shí)質(zhì)上,交警機(jī)關(guān)做出的責(zé)任認(rèn)定是一種行政責(zé)任認(rèn)定,它不能作為直接認(rèn)定民事責(zé)任的證據(jù),更不是唯一證據(jù)。例如,交警機(jī)關(guān)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車方無責(zé)任,但在處理時(shí),依據(jù)《道路交通事故處理辦法》第44條規(guī)定,機(jī)動(dòng)車一方需要承擔(dān)對(duì)方10%的經(jīng)濟(jì)損失賠償。而如果將交警機(jī)關(guān)做出的“機(jī)動(dòng)車方無責(zé)任”作為認(rèn)定民事責(zé)任的依據(jù),那么就應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》第123條 “從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的,不承擔(dān)民事責(zé)任?!钡囊?guī)定,機(jī)動(dòng)車一方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,兩者出現(xiàn)沖突,實(shí)質(zhì)上是規(guī)范性文件直接違反了基本法律。在司法實(shí)踐中,對(duì)于交通事故責(zé)任認(rèn)定書人民法院一般采取回避其法律性質(zhì)的做法,直接作為認(rèn)定民事責(zé)任證據(jù)采用。
《道路交通安全法》第73條 公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論,及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書,作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任,并送達(dá)當(dāng)事人。《交通事故處理程序規(guī)定》第45條 公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過調(diào)查后,應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度,確定當(dāng)事人的責(zé)任:(一)因一方當(dāng)事人的過錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的,承擔(dān)全部責(zé)任;當(dāng)事人逃逸,造成現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)、證據(jù)滅失,公安機(jī)關(guān)交通管理部門無法查證交通事故事實(shí)的,逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任;當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的,承擔(dān)全部責(zé)任;(二)因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)發(fā)生交通事故的,根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度,分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任;(三)各方均無導(dǎo)致交通事故的過錯(cuò),屬于交通意外事故的,各方均無責(zé)任;一方當(dāng)事人故意造成交通事故的,他方無責(zé)任。《交通事故處理程序規(guī)定》第58條 (五)計(jì)算人身損害賠償和財(cái)產(chǎn)損失總額,確定各方當(dāng)事人分擔(dān)的數(shù)額。造成人身損害的,按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
與舊法不同的是,1、交警機(jī)關(guān)不確定賠償義務(wù)人;2、交警機(jī)關(guān)僅出具《交通事故認(rèn)定書》;而沒有“責(zé)任”二字;3、交警機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定要求中使用了“過錯(cuò)”一詞;4、某些案件中,交通事故認(rèn)定書中可能不載明責(zé)任認(rèn)定與劃分;5、交通事故認(rèn)定書作為處理交通事故的證據(jù);6、賠償標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)算適用最高法院的人身損害賠償解釋?!兜缆方煌ò踩ā访鞔_了交通事故認(rèn)定書的證據(jù)效力,交通事故認(rèn)定書不能夠被作為公安機(jī)關(guān)的具體行政行為而提起行政復(fù)議或行政訴訟,同樣也不能夠以此提起民事訴訟。由此看來,《交通事故認(rèn)定書》的法律性質(zhì)仍然無法得以明確,其只能是一種證據(jù)材料罷了。如果說,人民法院認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)交通事故的民事責(zé)任采集并采信若干相互印證的證據(jù),那么《交通事故認(rèn)定書》中責(zé)任的民法性質(zhì)在民事案件中就并不十分重要。根據(jù)《道路交通安全法》以及《交通事故處理程序規(guī)定》的規(guī)定,新法取消了舊法當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定的申請(qǐng)上級(jí)交警機(jī)關(guān)的重新認(rèn)定程序,且交警機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)上對(duì)道路交通交通事故損害賠償案件“并不處理”,而只是調(diào)解。其調(diào)解也是依據(jù)當(dāng)事人的自愿申請(qǐng)(交通事故損害賠償權(quán)利人、義務(wù)人一致請(qǐng)求)而進(jìn)行的,即調(diào)解程序必須經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)而啟動(dòng),否則只能向人民法院提起訴訟啟動(dòng)訴訟程序來解決。由此,基于人民法院不是道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的職能機(jī)關(guān),人民法院在審理交通事故賠償案件中無法拒絕當(dāng)事人將交警部門做出的《交通事故認(rèn)定書》作為證據(jù)資料。此時(shí),人民法院必須根據(jù)某一具體道路交通安全事故案件的全部證據(jù)對(duì)當(dāng)事人的民事責(zé)任做出認(rèn)定。
二、道路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則
道路交通事故損害賠償案件中,大致有三種情形:1、機(jī)動(dòng)車之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害;2、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害;3、因交通事故而造成或引發(fā)的其他財(cái)產(chǎn)、物或間接損害到人之間的損害。
對(duì)于兩機(jī)動(dòng)車之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害,應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則來確定是否承擔(dān)責(zé)任,已無異議。但對(duì)于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人而言,其?zé)任承擔(dān)方式的形成與發(fā)展有一個(gè)過程,《道路交通安全法》確立的是無過失責(zé)任的歸責(zé)原則,其規(guī)定與《中華人民共和國民法通則》第123條規(guī)定一致,即民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的,不承擔(dān)民事責(zé)任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定:“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的,機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”。
上述相應(yīng)條款對(duì)“機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定,即為機(jī)動(dòng)車的免責(zé)事由。但里有兩層含意必須清楚:1、意外事件(或稱為“交通意外事故”)及不可抗力均不屬免責(zé)事由;2、機(jī)動(dòng)車一方要取得“能夠證明損害是由受害人故意造成的”證據(jù)的可能性非常渺茫,比如說,一個(gè)人喝醉了往迎面駛來的機(jī)動(dòng)車上撞,雖能表明其行為失控,但誰又能證明其“故意”。因此,我國的交通事故損害賠償責(zé)任是比較嚴(yán)格的,機(jī)動(dòng)車輛一方要獲得免責(zé)非常困難。在我國現(xiàn)行交通安全法律制度下,“撞死人白撞”的觀念基本沒有法律與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
三、賠償義務(wù)人的確定
這一實(shí)踐操作無疑又涉及了許多法律理論,這里僅作一些簡要闡述。
1、《交通安全法》未規(guī)定賠償義務(wù)人,賠償義務(wù)人的確認(rèn)大概歸權(quán)于人民法院。人民法院則按照2004年5月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8條 法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員,在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的,依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定,由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的,應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。的規(guī)定來予以確定。即除履行職務(wù)者外,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、機(jī)動(dòng)車所有者或保有者的責(zé)任。對(duì)于被盜車輛發(fā)生交通事故的,最高人民法院在1999年6月25日所做出法釋〔1999〕13號(hào)《最高人民法院關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車輛肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》中明確規(guī)定:“使用盜竊的機(jī)動(dòng)車輛肇事,造成被害人物質(zhì)損失的,肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任,被盜機(jī)動(dòng)車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。對(duì)于車輛買賣后未辦理過戶手續(xù)發(fā)生交通事故時(shí)的,公安部交通管理局于1999年11月28日《關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過戶發(fā)生的事故經(jīng)濟(jì)賠償問題的批復(fù)》中指出,機(jī)動(dòng)車的買賣“必須經(jīng)過汽車交易市場(chǎng)并由所有人或車輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀囕v管理機(jī)關(guān)辦理過戶登記手續(xù)。未履行以上二項(xiàng)手續(xù)的交易,應(yīng)視為無效。發(fā)生事故后,由事故責(zé)任者和車輛所有人或所屬單位負(fù)責(zé)損害賠償。當(dāng)事人對(duì)此若有異議,可告之向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟?!边@里涉及了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與民事責(zé)任承擔(dān)的關(guān)系,也涉及公安部交通管理局是否有權(quán)來確定責(zé)任民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者的法律理論與行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍的問題,即依此批復(fù)進(jìn)行交通事故處理的效力的問題。再有對(duì)于借用車輛、掛靠車輛(包括行政強(qiáng)制掛靠、個(gè)人或單位自愿掛靠)、擅自使用他人車輛等情況下發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體的確認(rèn)等,都需要法律明確規(guī)定。
對(duì)于機(jī)動(dòng)車所有者或保有者的責(zé)任的確認(rèn)目前應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定:“二人以上共同故意或者共同過失致人損害,或者雖無共同故意、共同過失,但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的,構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失,但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?!薄督忉尅返?條規(guī)定“賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的,人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對(duì)部分共同侵權(quán)人的訴訟請(qǐng)求的,其他共同侵權(quán)人對(duì)被放棄訴訟請(qǐng)求的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任。責(zé)任范圍難以確定的,推定各共同侵權(quán)人承擔(dān)同等責(zé)任。 人民法院應(yīng)當(dāng)將放棄訴訟請(qǐng)求的法律后果告知賠償權(quán)利人,并將放棄訴訟請(qǐng)求的情況在法律文書中敘明?!钡囊?guī)定來處理。對(duì)于復(fù)雜的訴訟當(dāng)事人主體的確認(rèn)時(shí),要求責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時(shí),賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告,如果未列為共同被告的,人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟,不可遺漏共同被告。而且,共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分擔(dān)比例的問題,但對(duì)受害人卻共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,《解釋》的規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論,也從實(shí)際上加強(qiáng)了對(duì)受害人的保護(hù)。
四、交通事故損害賠償之工傷賠付
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定 依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者,因工傷事故遭受人身損害,勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。
因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害,賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
《解釋》這一規(guī)定意味著的凡已參加或應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)的人因工傷事故遭受人身損害的,只能依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。
對(duì)于企事業(yè)單位員工而言,如果在履行職務(wù),或出差期間發(fā)生交通事故,應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行工傷認(rèn)定,一但認(rèn)定為工傷,其人身損害賠償只能由所在單位參保的社保機(jī)構(gòu)進(jìn)行工傷保險(xiǎn)賠付,而不能獲得《解釋》規(guī)定的民事賠償,也不能獲得雙重賠償。
值得注意的幾個(gè)問題:
1、工傷認(rèn)定只要符合《工傷保險(xiǎn)條例》與《工傷認(rèn)定辦法》的程序,即為工傷。而不要求傷者是否有過錯(cuò)。例如,某司機(jī)被企業(yè)派遣,送該企業(yè)業(yè)務(wù)員、財(cái)務(wù)人員三人前往外地催討貨款,途中發(fā)生了交通事故,經(jīng)交警機(jī)關(guān)認(rèn)定為與事故中對(duì)方車輛司機(jī)負(fù)同等責(zé)任,此時(shí),該司機(jī)仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
2、在這一案例中,該司機(jī)等三名企業(yè)員工均不同程度的受傷,其中坐在副駕位子上的業(yè)務(wù)員在事故中死亡。按照《解釋》第12條第2款的規(guī)定,該三名員工以及其親屬不能向該司機(jī)要求人身損害賠償,也只能按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定享受工傷賠付。
3、在這一案例中,該司機(jī)與其他三名企業(yè)員工可以依據(jù)《解釋》第12條第2款的規(guī)定,向事故中的司機(jī)或司機(jī)所在單位要求人身損害賠償。但如何適用《解釋》第12條第2款存在著司法解釋未明確規(guī)定與司法實(shí)踐難于裁判的尷尬情形。主要原因是:1、由于該企業(yè)四名員工人身損害損失賠償均由社保機(jī)構(gòu)支付,這一項(xiàng)就不應(yīng)計(jì)入總損失金額中;2、對(duì)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額不能超過事故總損失金額的一半,那么該企業(yè)已應(yīng)承擔(dān)一半,實(shí)際形成了“過失相抵”,至少是賠償數(shù)額相抵;3、對(duì)四名企業(yè)員工索賠請(qǐng)求而言,是雙重賠償,還是補(bǔ)充賠償,最高人民法院在《解釋》公布了近一年期間內(nèi),沒有給出任何說法,這一問題基層人民法院根本無法可依。
五、事業(yè)單位工作人員之交通事故損害賠償之工傷賠付
交通事故每日每時(shí)無不發(fā)生,對(duì)于企業(yè)、公司或其他經(jīng)濟(jì)組織的員工發(fā)生交通事故賠償從其《工傷保險(xiǎn)條例》。但對(duì)于事業(yè)單位員工發(fā)生交通事故人身損害賠償就比較麻煩了。其原因有三:1、《工傷保險(xiǎn)條例》有明確規(guī)定,適用于事業(yè)單位的規(guī)定另行制定,而《工傷保險(xiǎn)條例》施行即將一年,其規(guī)定仍未有任何出臺(tái)的跡象,事業(yè)單位自然無法可依,無規(guī)可從。2、事業(yè)單位目前沒有工傷認(rèn)定的機(jī)構(gòu);3、國家目前尚未出臺(tái)國家事業(yè)單位參加社保的統(tǒng)一政策。對(duì)于事業(yè)單位目前只有唯一的一條路可走,即自行參加社保工傷保險(xiǎn),否則發(fā)生了交通事故以及工傷事故只能按國家現(xiàn)行事業(yè)單位福利待遇政策處理。
六、受害人過錯(cuò)的處理
《民法通則》第131條規(guī)定:“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的,可以減輕侵害人的民事責(zé)任”,這就是所謂的“過失相抵”,它同樣民事審判實(shí)踐中存在問題最多的方面之一。過失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過錯(cuò)責(zé)任,同樣也適用于無過失責(zé)任。從法理上講,在民法的過錯(cuò)責(zé)任中,受害人自己具有過錯(cuò)(又稱:混合過錯(cuò))時(shí)可能會(huì)影響到侵權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任的問題,同時(shí)也可以影響到承擔(dān)責(zé)任的多少問題。在無過失責(zé)任中,過失相抵作為當(dāng)事人具有過錯(cuò)的法律后果,只能使侵權(quán)人減輕賠償損失的數(shù)額,也就是說解決的是賠償多少的問題。但一般表現(xiàn)為賠償數(shù)額上的相抵,至少這對(duì)當(dāng)事人非常重要,也非常現(xiàn)實(shí),有利于更好地維護(hù)當(dāng)事人的利益。
在交通事故同等責(zé)任時(shí),法庭就會(huì)讓機(jī)動(dòng)車一方賠償其50%;機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)主要責(zé)任時(shí),一般都為賠償70%、80%甚至90%;承擔(dān)次要責(zé)任時(shí)一般都為賠償40%或30%;原則上機(jī)動(dòng)車一方賠償較多損失,這是因?yàn)槲覈壳皼]有關(guān)于過失相抵尺度的法律規(guī)定或司法解釋?!督忉尅返?條第2款的規(guī)定:“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí),受害人有重大過失的,可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?!泵鞔_規(guī)定了只有在受害人有“重大過失”的才“可以”減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。至少什么是“重大過失”司法解釋沒有下文。從責(zé)任實(shí)質(zhì)從講,民事責(zé)任是實(shí)際存在的,而不存在相抵減輕責(zé)任的問題,歸責(zé)原則所決定的是應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題,過失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問題,特別是在實(shí)踐操作中如果持“相抵減輕責(zé)任”這樣的觀點(diǎn),將直接影響歸責(zé)認(rèn)定,具有十分嚴(yán)重的危險(xiǎn)性。如果有一套完整規(guī)定來解決過失相抵的比例基準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn),這種危險(xiǎn)性將減少與扼制。
基于我國《民法通則》的條款過于簡單,長期以來交通事故處理的法律法規(guī)處于不系統(tǒng)、散布,甚至相互之間存在嚴(yán)重沖突的狀態(tài),司法實(shí)踐又急需操作規(guī)則,無法等待最高人民法院對(duì)法學(xué)理論進(jìn)行深入研究,致使相關(guān)司法解釋總滯后,相關(guān)制度未能建立、完善與配合,這些都會(huì)直接影響到交通事故損害賠償案件的處理,必然直接、間接地影響到交通事故當(dāng)事人各方的利益,同時(shí)也會(huì)影響到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。雖然目前有了最高人民法院的司法解釋,公安交警部門也適用該司法解釋,處理交通事故損害賠償實(shí)行了相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),但我國有關(guān)交通事故處理的各種機(jī)制與法律制度的建立與完善道路仍相當(dāng)漫長。
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(八)
第6篇 我國人身損害賠償法律制度中的若干思考五演講范文
----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的適用范圍與相關(guān)法律規(guī)范的關(guān)系
四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師
[ 前面的話 ]
人身損害賠償是我國法律制度建設(shè)過程中,長期以來,在立法上、實(shí)踐上以及理論上始終沒有加以很好解決的問題。
不論人們對(duì)當(dāng)今司法解釋存在著這樣那樣的意見,并對(duì)這些問題提出嚴(yán)肅的質(zhì)問、廣泛的討論以及深刻的思索。2003年12月29日最高人民法院公布了《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,它是在我國制定民法典侵權(quán)行為法的過程中出臺(tái),它受到了法學(xué)界與司法界以及社會(huì)各界的關(guān)注與重視,這天無疑是我國人身損害賠償法律制度發(fā)展的一個(gè)具有重要意義日子。
本文著重討論法釋[2003]20號(hào)司法解釋(本文中簡稱:《解釋》)的適用范圍與相關(guān)法律規(guī)范的關(guān)系。
--------------------------------------------------------------------------------
一、法釋[2003]20號(hào)司法解釋的適用原則
1、賠償標(biāo)準(zhǔn)及其計(jì)算方法對(duì)侵權(quán)人身損害賠償具有普通適用性。
2、《解釋》第8條比《民法通則》第121條更合理,有普通適用性。
3、《解釋》生效(2004年5月1日)后,以前的有關(guān)司法解釋內(nèi)容不一致的,以本解釋為準(zhǔn)。
4、對(duì)于適用《工傷保險(xiǎn)條例》的,不再雙重賠償,即不適用。
5、對(duì)于《民用航空法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》這類特殊侵權(quán)行為的損害賠償不具有約束力。
6、對(duì)于非民事侵權(quán)成造成的人身傷害、意外死亡事件,不適用。
二、《解釋》具體條文中的適用規(guī)則
1、《解釋》第1條、在規(guī)定人民法院受理人身損害賠償案件范圍的同時(shí)也就規(guī)定了《解釋》的適用范圍。
2、《解釋》第3條、第4條擴(kuò)大共同侵權(quán)責(zé)任的范圍,構(gòu)成《解釋》規(guī)定的共同侵權(quán)責(zé)任的適用《民法通則》第130條規(guī)定的連帶責(zé)任。
3、《解釋》第5條、規(guī)定的是共同侵權(quán)行為連帶責(zé)任的實(shí)現(xiàn),對(duì)于《解釋》第3條規(guī)定的無過錯(cuò)聯(lián)系的共同致害責(zé)任不適用。對(duì)于當(dāng)事人放棄訴訟請(qǐng)求的不承擔(dān)連帶責(zé)任。
4、《解釋》第8條、對(duì)于屬于《國家賠償法》賠償事由的,應(yīng)依照《國家賠償法》的規(guī)定處理。
5、《解釋》第9條、第10條、屬于雇主對(duì)雇員受到損害的責(zé)任與工傷事故事故賠償?shù)年P(guān)系,只要不是受《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的,應(yīng)當(dāng)適用。如果屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的不適用本條。
6、《解釋》第12條、凡參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的勞動(dòng)者,遭受工傷的,應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理,不適用《解釋》。因第三人侵權(quán)造成工傷的,應(yīng)當(dāng)適用。
7、《解釋》第16條、公共營造物致害的,屬于《民法通則》第126條范圍的,適用本條。
8、《解釋》第18條、精神損害賠償適用《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。
9、《解釋》第33條、定期金賠償方式、給付費(fèi)用,由受訴人民法院確定。
10、《解釋》第35條、將賠償所依據(jù)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一為:“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”、“職工平均工資”
確定的標(biāo)準(zhǔn)是,按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。
關(guān)于“上一年度”的概念,解釋為一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。
三、在適用方面與相關(guān)法律規(guī)范的關(guān)系
1、司法解釋之間:1)、關(guān)于人身損害賠償普遍適用的是《解釋》與《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》;2)、一般規(guī)定,或與《解釋》內(nèi)容不一致的適用《解釋》;3)、在沒有基本法的情形下,也存在一個(gè)普通與特殊的適用關(guān)系。
2、對(duì)于特殊侵權(quán)行為的損害賠償不具有約束力。
3、對(duì)于專項(xiàng)賠償,應(yīng)當(dāng)適用相應(yīng)法律規(guī)定,如《國家賠償法》。
4、行政規(guī)范規(guī)定的直接適用《解釋》,如公安部《交通事故處理程序規(guī)定》(2004年4月30日) 第58條“ (五)計(jì)算人身損害賠償和財(cái)產(chǎn)損失總額,確定各方當(dāng)事人分擔(dān)的數(shù)額。造成人身損害的,按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。修復(fù)費(fèi)用、折價(jià)賠償費(fèi)用按照實(shí)際價(jià)值或者評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)論計(jì)算;”表明自2004年5月1日起交通事故人身損害賠償按照《解釋》執(zhí)行。
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(一)----人身損害賠償法律法規(guī)演變過程
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(二)----相關(guān)司法解釋、法律規(guī)范
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(三)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的主要特點(diǎn)
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(四)----當(dāng)前人身損害賠償法律制度存在的問題
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(五)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的適用范圍與相關(guān)法律規(guī)范的關(guān)系
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(六)----參考案例
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(五)